Muitos anos atrás, eu estava no casamento de um bom amigo, um cara de quem todo mundo parecia gostar. Ele era/é humilde, atencioso, gentil e pé no chão. Lembro-me de dizer à mãe dele durante o casamento que eu diria a qualquer um que, “Se você não gosta dele, então o problema é você.” Também sinto o mesmo em relação ao economista de saúde de Stanford, Jay Bhattacharya. A nomeação de Jay pelo presidente eleito Trump para ser diretor do National Institutes of Health já vinha sendo feita há muito tempo e é um sinal esperançoso de que a política nacional de pesquisa em saúde está indo na direção certa. Jay estava certo sobre todas as grandes coisas durante a pandemia de Covid e foi um importante contraponto à arrogância destrutiva dos líderes e cientistas de saúde pública promotores de lockdown e mandatos nos EUA. Junto com Martin Kulldorff e Sunetra Gupta, Jay assumiu enormes riscos pessoais e profissionais ao redigir o Declaração de Great Barrington em outubro de 2020. Em resposta à mortalidade altamente estratificada por idade da Covid-19 e com a ameaça de sérios danos colaterais de bloqueios contínuos, fechamentos de escolas e mandatos, o GBD promoveu a política de proteção focada em idosos vulneráveis ​​e pessoas enfermas, ao mesmo tempo em que permitia que pessoas jovens e saudáveis ​​vivessem suas vidas.

Que horrores podem ser feitos em nome da “compaixão”. Enquanto os parlamentares se preparam para votar amanhã o projeto de lei de “morte assistida” de Kim Leadbeater, aqueles que estão do lado da legalização reivindicaram sem esforço o manto do liberal, do atencioso, do gentil. Mas os parlamentares fariam bem em ver através da hipocrisia e do discurso dúbio. Não há nada de compassivo, atencioso, gentil ou mesmo liberal no Projeto de Lei de Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida), ou na sociedade em que ele nos transformaria. O projeto de lei permitiria que maiores de 18 anos na Inglaterra e no País de Gales, que estejam em estado terminal com seis meses de vida, solicitassem um suicídio assistido pelo estado. Tendo garantido o consentimento de dois médicos e um juiz da Suprema Corte, um paciente receberia então uma dose fatal de medicamento. O debate tem sido quase inteiramente sobre ‘salvaguardas’, até demais. ‘Morte assistida’ levanta questões profundas que os parlamentares mal tiveram tempo de discutir nas duas semanas desde que o projeto de lei foi publicado. (Eles tiveram menos tempo para discutir o projeto de lei do que levaria para um paciente solicitar e obter suicídio assistido sob os termos do projeto de lei.)

Justiça e seus sinônimos estão entre as palavras mais abusadas de nosso vocabulário. Com isso quero dizer que elas são comumente manipuladas para fins ideológicos. O wokísmo agravou uma situação que já existia há algum tempo. Que melhor maneira de marcar pontos para uma posição política do que declarar que a justiça o exige? A tática coloca o adversário despreparado em desvantagem. Por exemplo, as pessoas dizem que é injusto que algumas pessoas tenham mais do que outras. Existem o que “têm tudo” e os que “não têm nada”, embora a última frase seja grosseiramente exagerada ou totalmente desonesta. Em geral, os americanos são as pessoas mais ricas que já viveram, e a pobreza extrema em todo o mundo caiu de 90% para menos de 10% em um tempo dramaticamente curto. De qualquer forma, essa condição de desigualdade, independentemente de sua explicação, é rotineiramente considerada injusta. A desigualdade de qualquer tipo – não apenas perante a lei ou algo semelhante — “simplesmente não está certa”. Mas isso é verdade? Não se virmos a sociedade e sua divisão do trabalho como um esforço cooperativo descentralizado de criação de riqueza em larga escala. Esse é o mercado global.

“Como testemunha dessa exaltação do extravagante, o poeta resgata o kitsch como uma força redentora, uma corrente vital de arte, quando é conscientemente conectado a um conjunto de tradições locais, a herança de um grupo que teve que se esforçar muito para encontrar sua expressão nativa usando os materiais disponíveis.” Eu costumava dar aulas em um curso de teoria literária intitulado “Camp, Kitsch e Folclore: A Busca Moderna pela Tradição”. Esses três termos eram tratados como modos para arte e literatura, como existem dentro da cultura, especialmente na imaginação popular. “Notes on Camp” de Susan Sontag, de 1964, foi uma das leituras. Nele, ela define um “culto” de aficionados, neste caso homens gays da cidade de Nova York. Dessa forma, ela estabelece como uma compreensão adequada de certos conceitos depende da consideração do subgrupo da humanidade do qual ele é emitido. O significado é criado, não sub specie aeternitatis, mas, em vez disso, como uma função da experiência histórica vivida de um grupo específico.

Por uma geração, a classe trabalhadora americana, assim como grande parte de sua classe média, perdeu poder político. Em vez de construir seu apelo em interesses de classe, os políticos se curvaram a Wall Street, às elites da Big Tech, aos “especialistas” universitários e aos grupos de interesse identitários. Mas, como a eleição presidencial de 2024 mostrou claramente, a classe trabalhadora ainda tem influência para decidir quem será colocado na Casa Branca. A escolha de Donald Trump foi um tapa na cara da classe dominante. A mudança dos eleitores da classe trabalhadora para a direita, particularmente aqueles que trabalham com as mãos, vem se desenvolvendo há quase meio século. Ela se acelerou durante a pandemia, quando seu trabalho manteve o país funcionando em grande parte. Embora o número de eleitores com ensino superior tenha aumentado, pelo menos até recentemente, aqueles sem diplomas ainda constituem cerca de 60 por cento do eleitorado. Esses são os eleitores mais responsáveis ​​por eleger Trump, o primeiro candidato republicano a vencer entre eleitores de baixa renda. Em 2024, ele venceu entre eleitores sem ensino superior por 13 pontos. Ele até venceu mais de 44 por cento dos lares sindicalizados, uma proporção não conquistada desde que o ex-sindicalista Ronald Reagan o fez na década de 1980.

No início da época da pandemia, os céticos dos confinamentos governamentais e das quarentenas universais foram denunciados como sendo a favor de uma política de “deixar correr”. A expressão tem sido utilizada desde o século XIX. Aparentemente, foi retirada da experiência com navios a vapor. Quando se libertava a potência ao máximo, fazia-se um som estridente. A implicação é que, quando deixamos que a coisa se solte, largamos todos os controles e esperamos para ver o que acontece. Pensemos na aplicação às doenças infecciosas, pelo menos no contexto do debate sobre os confinamentos. A teoria é que se não se obrigar as pessoas a ficarem em casa, se não se obrigar as empresas a fecharem e se não se obrigar as escolas e as igrejas a encerrarem, as pessoas deslocar-se-ão sem pensar por aqui e por ali e farão com que a infecção se espalhe descontroladamente. Ninguém terá a menor ideia do que fazer para resolver o problema. A implicação é que as pessoas são insuportavelmente estúpidas, não têm qualquer incentivo pessoal para se protegerem e, de alguma forma, não podem deixar de ser tão imprudentes quanto possível. Não haverá estratégias, nem métodos de mitigação, nem terapêuticas, nem limites para a propagação de uma doença incurável.

Havíamos mudado para a casa nova. A saleta onde há 40 anos funciona o que denomino minha pequena “cápsula de trabalho” ainda estava sendo mobiliada e, por isso, minha escrivaninha ficava no quarto, abaixo da TV. Assim estávamos certa ocasião – eu escrevendo e minha mulher assistindo à TV – quando uma voz se ergue sobre o som normal do aparelho. A voz exclamava: “Não podem fazer isso comigo! Eu sou uma pessoa humana! Eu sou uma pessoa humana”. Aquelas palavras me fizeram olhar imediatamente a tela onde um miserável era submetido a visível constrangimento. Comentei com minha mulher: “Esse infeliz está usando em sua defesa o argumento perfeito, mais forte e sábio possível. O principal motivo para que não ajam assim contra ele está impresso em sua natureza. Ele é uma pessoa humana. E ponto. Nada mais é necessário ser dito”. Infelizmente, costumamos interagir de outro modo. Alinhamos prerrogativas com base nas nossas credenciais. “Sou o Dr. Fulano, sou isto, sou aquilo; sou parente do Beltrano, amigo do Cicrano” e, na maior parte dos casos, funciona, embora tudo isso seja infinitamente menos relevante do que a dignidade inerente à nossa natureza. Noventa e nove por cento do genoma humano é semelhante ao dos chimpanzés. Esses benditos um por cento fazem enorme diferença! E criam complexidades que se revelam em tensões existenciais decorrentes de nossa natureza. Somos individuais. Absolutamente individuais, únicos e insubstituíveis.

Publicado pela Subcomissão Seleta sobre a Pandemia do Coronavírus em 2 de dezembro de 2024

A revisão mais completa da pandemia realizada até hoje

WASHINGTON – Hoje, o Subcomitê Seleto sobre a Pandemia do Coronavírus concluiu sua investigação de dois anos sobre a pandemia da COVID-19 e divulgou um relatório final intitulado “Revisão Pós-Ação da Pandemia da COVID-19: As Lições Aprendidas e um Caminho a Seguir”. O relatório final servirá como um roteiro para o Congresso, o Poder Executivo e o setor privado se prepararem e responderem a futuras pandemias. Desde fevereiro de 2023, o Subcomitê Seleto enviou mais de 100 cartas investigativas, conduziu mais de 30 entrevistas e depoimentos transcritos, realizou 25 audiências e reuniões e revisou mais de um milhão de páginas de documentos. Membros e funcionários expuseram corrupção de alto nível no sistema de saúde pública dos Estados Unidos, confirmaram a origem mais provável da pandemia, responsabilizaram publicamente os maus atores da COVID-19, promoveram consenso bipartidário sobre questões consequentes da era da pandemia e muito mais. Este relatório final de 520 páginas detalha todas as descobertas da investigação do Subcomitê Seleto.

A indicação de Marco Rubio como Secretário de Estado dos Estados Unidos marca uma guinada significativa na política externa americana. Conhecido por sua postura anticomunista, conservadora e comprometida com os valores de liberdade e democracia, Rubio chega ao Departamento de Estado com uma agenda focada em conter regimes autoritários, reequilibrar a ordem global e restaurar a influência dos EUA, especialmente na América Latina e no Indo-Pacífico.

Marco Rubio: trajetória pessoal, profissional e política

Marco Antonio Rubio nasceu em 28 de maio de 1971, em Miami, Flórida, filho de imigrantes cubanos que fugiram para os Estados Unidos em 1956 para escapar da instabilidade política em Cuba. Sua origem humilde moldou uma forte ética de trabalho e uma perspectiva marcada pela gratidão à liberdade oferecida pelos EUA. Filho de um bartender e uma camareira, Rubio cresceu com a crença de que os Estados Unidos são uma força indispensável para a liberdade no mundo. Formado em Ciência Política pela Universidade da Flórida em 1993 e em Direito pela Universidade de Miami em 1996, Rubio iniciou sua trajetória política em 1998, como comissário da cidade de West Miami. Em 1999, foi eleito para a Câmara dos Representantes da Flórida, onde se destacou ao lançar a “Agenda de 100 Ideias Inovadoras para o Futuro da Flórida,” que envolveu cidadãos na formulação de políticas públicas. Em 2006, alcançou o cargo de presidente da casa legislativa estadual, consolidando-se como uma figura em ascensão no Partido Republicano.

O terrível conflito de 13 anos na Síria tem sido enquadrado principalmente como uma guerra civil entre o governo de Bashar al-Assad e oponentes domésticos. A visão do grupo jihadista Hayat Tahrir al-Sham (HTS) capturando vilas e cidades no noroeste da Síria, antes de avançar e tomar a cidade de Aleppo na sexta-feira, tem sido amplamente interpretada através desta lente de guerra civil – como a reativação de um conflito entre grupos ‘ rebeldes ‘ e forças do ‘ regime ‘ ou ‘governo’. Isto, porém, é apenas parte da história. Não apenas do último desafio direto ao governo vazio de Assad, mas também da descida de longa data da Síria para a instabilidade violenta. (Por um lado, “rebeldes” parece uma maneira estranhamente anódina de descrever os islamistas cruéis do HTS.) Durante este longo conflito, certamente houve fatores domésticos envolvidos, sendo o principal deles a ilegitimidade e a falta crônica de autoridade da ditadura de facto de Assad. Esta fraqueza deu origem às revoltas populares iniciais contra ele em 2011.