Jenniffer González afirmou em entrevista à agência de notícias EFE que “mais de 82% dos cidadãos” apoiam a presença de tropas americanas em Porto Rico. Madri, 4 de novembro (EFE) – A governadora Jenniffer González afirmou nesta terça-feira que Porto Rico é o país que “mais se beneficia da segurança” proporcionada pelas Forças Armadas dos EUA no Caribe, já que o fluxo de drogas do cartel “liderado pelo narco-ditador Nicolás Maduro” tem um efeito imediato na ilha. “Apoio e concordo com as ações do Secretário de Estado Marco Rubio e com a política do Presidente Trump em relação à Venezuela”, disse ela em conversa com a EFE por ocasião de uma viagem à Espanha. González atribuiu “grande parte, senão a maioria” da criminalidade na ilha às drogas provenientes da “Venezuela e da Colômbia”. Pela primeira vez na política pública americana, um presidente, Donald Trump, “defendeu seus cidadãos americanos no Caribe, neste caso Porto Rico e as Ilhas Virgens, desses navios que chegam carregados de drogas”, disse ele, aludindo às operações militares dos EUA.

Quando meu filho mais velho tinha quatro anos, ele subiu no topo de uma gaiola de rebatidas em um parque em Nova Jersey. Vários espectadores perceberam e começaram a se assustar. Chamei meu filho e disse: “Não me importo com o que você está fazendo, mas você está deixando as outras pessoas nervosas”. Eu disse isso porque ele era um escalador habilidoso e porque considerei os riscos aceitáveis. No entanto, o medo dos outros estava presente e poderia ter resultado na intervenção do Conselho Tutelar. Embora minha experiência tenha terminado pacificamente, a família Meitiv teve vários problemas com os serviços de proteção à criança por permitir que seus filhos de 10 e 6 anos fossem a um parquinho sem a companhia de um adulto. Seus conflitos com o exacerbado pela segurança e com a polícia ajudaram a impulsionar o movimento de criação de filhos “Free Range” (com liberdade de expressão).

A quantidade de água que você bebe por dia pode influenciar a forma como seu corpo lida com o estresse. Adultos que bebiam menos de seis copos de água ou qualquer outra bebida por dia apresentavam um aumento de 50% no hormônio do estresse cortisol quando sob pressão, de acordo com um novo estudo publicado no Journal of Applied Physiology. “A desidratação não afeta apenas a saúde física, mas também pode intensificar a resposta ao estresse”, disse Daniel Kashi, pesquisador da Liverpool John Moores University, na Inglaterra, e principal autor do estudo, ao Epoch Times por e-mail. “Com o tempo, níveis elevados de cortisol têm sido associados a problemas como doenças cardíacas, renais e diabetes”, acrescentou Kashi. Entre as pessoas que bebiam menos líquidos por dia, o cortisol — o hormônio que alimenta a resposta de luta ou fuga do corpo — aumentou mais de 50% em relação àquelas que se mantiveram bem hidratadas.

Em salas de reuniões de Bangalore a Delhi e dentro de corporações ocidentais com um número crescente de funcionários indianos, a casta continua a influenciar quem progride e quem não progride. Ignorar essa realidade, escreve a acadêmica indiana Disha, faz com que todos os outros esforços para promover a inclusão soem vazios. Após 2020, algo mudou nos escritórios indianos. Na esteira do debate global sobre a injustiça racial desencadeado pelo assassinato de George Floyd, os esforços de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) ganharam impulso em todo o mundo, inclusive na Índia. Embora o vocabulário possa ser novo no ambiente corporativo, o espírito da Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) já existe há muito tempo na estrutura constitucional da Índia. Por exemplo, os artigos 14, 15 e 17 da Constituição indiana garantem a igualdade perante a lei, proíbem a discriminação com base em casta e aboliram a intocabilidade. No entanto, apesar desses compromissos fundamentais, os locais de trabalho indianos têm sido lentos – ou, tipicamente, francamente relutantes – em abordar de forma significativa o sistema de castas como uma forma de discriminação.

Se realmente quisermos estar melhor preparados para a próxima pandemia, e não podemos afastar esse risco, precisamos entender o que realmente aconteceu durante a Covid. Já temos muitas informações que nunca vão aparecer na TV. E o mundo precisa acordar e prestar atenção. Não importa se você é de esquerda, de direita ou se não tem lado nenhum. Isso não é mais sobre política, é sobre a sua vida, a sua saúde, a sua família e de todos nós. Não podemos mais abrir a porta, nunca mais, para aqueles que deixaram claro que não tinham os melhores interesses em mente. Durante a pandemia, vimos como o medo foi usado como ferramenta para ganhar poder e dinheiro. Teatro disfarçado de ciência. Vivemos absurdos que desafiam a lógica. Você podia comer num restaurante sem máscara, mas, ao se levantar para ir ao banheiro, precisava colocá-la de volta. Isso era proteção ou teatro? Enquanto isso, no Brasil, a grande mídia direcionou os holofotes apenas para grupos e especialistas que seguiam a cartilha das indústrias farmacêuticas e de órgãos como FDA, CDC, OMS e a Sociedade Americana de Infectologia, todos marcados por conflitos de interesse e denúncias de corrupção.

Os democratas estão em completo pânico com as investigações e indiciamentos de todos os envolvidos em nos dizer que não podemos eleger quem queremos. Em um dos exemplos mais descarados de projeção que já vi, os democratas estão acusando o presidente Trump de tentar ser um rei, por buscar vingança contra membros da “resistência” que tentaram impedi-lo de assumir e cumprir os deveres de seu cargo. Ora! É claro que ele está buscando vingança. É o que ele jurou fazer como nosso chefe do executivo. É isso que significa toda aquela coisa de “zelar para que as leis sejam fielmente executadas” na Constituição. Toda punição legal é uma retribuição pelo dano causado a um indivíduo ou à sociedade. É a parte da “punição” na equação crime-punição que impede o comportamento criminoso. Os promotores financiados por Soros devem ter faltado à aula naquele dia. Para todos os telespectadores da CNN que têm se deixado levar pela narrativa da “retribuição” e acham que as ações de Trump estão começando a parecer um pouco “à la Hillary”, permitam-me tranquilizá-los. Não há equivalência entre o que o Departamento de Justiça de Biden/Garland fez e o que o Departamento de Justiça de Trump/Bondi está fazendo.

O presidente Donald Trump e seus companheiros nacionalistas econômicos nunca se cansam de insistir que os americanos comuns foram prejudicados pelo livre comércio. Trump abordou esse tema em seu primeiro discurso de posse, quando alegou que “por muitas décadas, enriquecemos a indústria estrangeira às custas da indústria americana… Enriquecemos outros países enquanto a riqueza, a força e a confiança do nosso país desapareceram no horizonte… Uma a uma, as fábricas fecharam e deixaram nossas costas, sem sequer pensar nos milhões e milhões de trabalhadores americanos que ficaram para trás. A riqueza da nossa classe média foi arrancada de seus lares e redistribuída por todo o mundo.” Uma manifestação mais recente desse tema encontra-se no parecer de sua administração à Suprema Corte dos EUA em apoio às tarifas do “Dia da Libertação” — um parecer que, em parte, parece ter sido ditado pelo próprio Sr. Trump.

Operação Contenção

A megaoperação policial no Rio de Janeiro, em outubro de 2025, chamada Operação Contenção, resultou em 121 mortos e na apreensão de 120 armas de fogo (93 fuzis, além de pistolas, metralhadoras, explosivos e equipamentos militares), muitas delas de origem venezuelana e cubana, evidenciando o grau de internacionalização do crime organizado e o fluxo transfronteiriço de armas. O episódio revela o dilema central enfrentado pela Segurança Pública brasileira: a inversão moral e ideológica que transformou criminosos em vítimas e policiais em vilões. Assim, a Operação Contenção não foi apenas um confronto policial, mas um divisor de águas na guerra interna brasileira: o choque entre a legalidade e o conluio. A reação das elites políticas, de parte da mídia militante e de organismos internacionais foi imediata: criminaliza-se o combate ao crime e santificam-se os criminosos. A esse fenômeno, Roger Scruton denominou de “corrupção moral das elites intelectuais, que substituem a virtude pela vitimização”. É a inversão moral — onde o bem passa a ser odiado e o mal exaltado, cuja expressão contemporânea foi chamada de “tirania da emoção”, a substituição da razão pela manipulação sentimental como instrumento de dominação ideológica.

No auge da crise financeira de 2008, dois visionários idealizaram uma empresa de investimentos cujo objetivo não se limitava a maximizar retornos, mas sim a tornar o mundo um lugar melhor. Fundada antes mesmo de os critérios ESG se tornarem populares em Wall Street, a empresa administra bilhões hoje e não demonstra sinais de desaceleração. Para a maioria de nós, a frase “Mostre que você está falando sério” não passa de um ditado vazio. Mas não para Robin John, um homem de meia-idade que deu uma guinada peculiar no início de sua carreira: em vez de se tornar religioso, ele fundou uma empresa de investimentos que competia em Wall Street. Ao relembrar os difíceis primeiros anos, quando a Eventide Asset Management ainda estava em dificuldades, o Sr. John me disse que sua motivação não era buscar riquezas, mas sim fazer o mundo “se alegrar”. À primeira vista, esse objetivo parece mais adequado para uma instituição sem fins lucrativos ou um grupo missionário. Afinal, a alegria não costuma ser associada ao mundo das finanças.

Cada vez que Washington paralisa suas atividades, os americanos ouvem o mesmo discurso batido: culpar o outro partido, aprovar uma solução temporária e prometer “trabalhar juntos”. No entanto, a cada poucos anos, o governo paralisa novamente — porque o verdadeiro problema não é a falta de compromisso. É a falta de caráter. A paralisação do governo federal é mais do que uma falha orçamentária. É um espelho moral que reflete o que nossa política se tornou: um cabo de guerra entre aqueles que acreditam em limites e aqueles que acreditam que os limites são o inimigo. O instinto conservador ainda valoriza a gestão responsável e a moderação. Pressupõe que a liberdade exige disciplina e que a prosperidade não pode ultrapassar a responsabilidade. O instinto progressista, por outro lado, equipara compaixão a gastos e poder à virtude. Quando os conservadores falam em cortar gastos, a esquerda ouve crueldade. Quando os conservadores insistem em fronteiras e orçamentos equilibrados, os progressistas chamam isso de intolerância. E quando os conservadores tentam negociar civilizadamente, sua civilidade é confundida com fraqueza.