Isso certamente é irônico. Uma pesquisadora popular da Harvard Business School, que publicou vários estudos comportamentais sobre o tema da honestidade, foi acusada de falsificar seus dados. Aqui está um pouco de sua biografia no site de Harvard:
Francesca Gino é uma pesquisadora premiada que se concentra em por que as pessoas tomam as decisões que tomam no trabalho e como líderes e funcionários têm vidas mais produtivas, criativas e gratificantes…
Gino foi homenageado como um dos 40 melhores professores de negócios do mundo com menos de 40 anos e um dos 50 pensadores de gestão mais influentes do mundo pela Thinkers 50. A professora Gino ganhou vários prêmios por seu ensino, incluindo o HBS Faculty Award da Harvard Business School’s MBA Class de 2015, e por sua pesquisa, incluindo o prêmio Cummings Scholarly Achievement Award de 2013, da Divisão de Comportamento Organizacional da Academy of Management. Seus estudos também foram publicados no The Economist, The New York Times, Newsweek, Scientific American, Psychology Today e The Wall Street Journal, e seu trabalho foi discutido na National Public Radio e na CBS Radio.
Portanto, a professora Gino não é apenas uma acadêmica popular, ela é uma acadêmica cujo trabalho aparece nos jornais com bastante frequência. Só consegui encontrar um exemplo no NY Times , mas há cerca de uma dúzia de histórias mencionando -a no Washington Post na última década. Mas, nos últimos dois anos, vários exemplos do trabalho de Gino foram questionados .
Perguntas sobre seu trabalho surgiram em um artigo de 16 de junho no The Chronicle of Higher Education sobre um artigo de 2012 escrito pelo Dr. Gino e quatro colegas. Um dos co-autores do Dr. Gino – Max H. Bazerman, também da Harvard Business School – disse ao The Chronicle que a universidade o informou que um estudo supervisionado pelo Dr. Gino para o artigo parecia incluir resultados forjados.
O documento de 2012 relatou que pedir às pessoas que preenchem documentos fiscais ou de seguro que atestem a veracidade de suas respostas na parte superior do documento, em vez de na parte inferior, aumentou significativamente a precisão das informações fornecidas. O artigo foi citado centenas de vezes por outros estudiosos, mas trabalhos mais recentes lançaram sérias dúvidas sobre suas descobertas.
Grande parte do escrutínio do trabalho do Dr. Gino vem de três cientistas comportamentais que dirigem um blog chamado DataColada. Eles começaram a investigar o trabalho dela em 2021 e encontraram evidências de fraude em vários documentos .
Em 2021, nós e uma equipe de pesquisadores anônimos examinamos uma série de estudos de coautoria de Gino, porque tínhamos a preocupação de que continham dados fraudulentos. Descobrimos evidências de fraude em artigos de mais de uma década, incluindo artigos publicados recentemente (em 2020).
No outono de 2021, compartilhamos nossas preocupações com a Harvard Business School (HBS). Especificamente, escrevemos um relatório sobre quatro estudos para os quais acumulamos as evidências mais fortes de fraude. Acreditamos que muito mais artigos de autoria de Gino contêm dados falsos. Talvez dezenas.
Se você continuar lendo essa postagem no blog, é um argumento bastante convincente de que os dados foram manipulados alterando uma pequena quantidade de informações em uma planilha do Excel. Os mesmos blogueiros publicaram três postagens até agora alegando manipulação de dados em vários artigos e dizem que ainda faltam mais uma parcela.
O Dr. Gino foi colocado em licença administrativa. O site não explica exatamente quando ou por que, mas a licença aparentemente aconteceu no mês passado, quando seu trabalho estava sendo questionado publicamente. Ela não quis comentar a história.
Há uma conhecida crise de replicação nas ciências sociais, ou seja, um número significativo de artigos publicados em áreas de ciências leves como a psicologia acabam sendo impossíveis de serem replicados por outros pesquisadores. Não são apenas alguns artigos cujos resultados não puderam ser replicados, é a maioria dos artigos publicados nessas áreas.
Em agosto de 2015, foi publicado o primeiro estudo empírico aberto de reprodutibilidade em psicologia, chamado The Reproducibility Project: Psychology. Coordenado pelo psicólogo Brian Nosek, os pesquisadores refizeram 100 estudos em ciência psicológica de três revistas de psicologia de alto escalão (Journal of Personality and Social Psychology, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory e Cognition e Psychological Science). 97 dos estudos originais tiveram efeitos significativos, mas desses 97, apenas 36% das replicações produziram achados significativos (valor de p abaixo de 0,05).[11] O tamanho médio do efeito nas replicações foi aproximadamente metade da magnitude dos efeitos relatados nos estudos originais. O mesmo artigo examinou as taxas de reprodutibilidade e tamanhos de efeito por revista e disciplina. As taxas de replicação do estudo foram de 23% para o Journal of Personality and Social Psychology, 48% para o Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition e 38% para Psychological Science. Os estudos no campo da psicologia cognitiva tiveram uma taxa de replicação maior (50%) do que os estudos no campo da psicologia social (25%).
Esses resultados, combinados com os problemas com o trabalho do Dr. Gino, levantam a possibilidade de que parte da crise de replicação seja resultado da desonestidade dos pesquisadores.
Em entrevistas e comentários nas redes sociais, vários estudiosos disseram não ter suspeitado de fraude no trabalho do Dr. Gino. Mas alguns observaram que as descobertas no gênero de pesquisa comportamental em que ela se especializou, que está mais próxima da psicologia, muitas vezes se assemelham a descobertas geradas por métodos de pesquisa questionáveis.
A quantidade de fraude é uma questão de debate, mas claramente se a maioria desses estudos publicados não pode ser replicada, a fraude é uma preocupação real.
