Durante uma audiência esta semana sobre o aumento do antissemitismo nos campi universitários, o deputado Glenn Grothman, republicano do Wisconsin, disse que há falta da diversidade ideológica contribuiu para o ambiente educacional odioso enfrentado pelos estudantes judeus desde os ataques terroristas de 7 de outubro em Israel pelo Hamas.
Ele tem razão.
Uma pesquisa recente descobriu que 73% dos estudantes universitários judeus e cerca de 44% dos estudantes não-judeus experimentaram ou testemunharam alguma forma de antissemitismo desde o início do ano letivo de 2023-24.
“Desde 7 de outubro, os estudantes que se sentem confortáveis com o fato de outros saberem que são judeus diminuíram significativamente”, de acordo com os resultados da pesquisa divulgados conjuntamente pela Liga Anti-Difamação e pela organização de divulgação judaica Hillel International.
A pesquisa descobriu que, antes de 7 de outubro, 63,7% dos estudantes judeus entrevistados disseram que “se sentiam ‘muito’ ou ‘extremamente’ confortáveis, mas agora apenas 38,6% sentem o mesmo”.
Entre os que testemunharam na terça-feira perante o Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara estava a presidente da Universidade da Pensilvânia, Liz Magill, que se vê sob crescente fogo dos críticos. Penn é uma das escolas da Ivy League que está no centro da controvérsia sobre a liberdade de expressão nos campi universitários em meio ao preocupante aumento do antissemitismo, especialmente desde os ataques terroristas do Hamas em Israel.
Anteriormente, a existência de iniciativas DEI (diversidade, equidade e inclusão) na Penn e em outros campi universitários fazia com que as universidades parecessem promover ativamente ambientes seguros para grupos minoritários, como os judeus.
A declaração DEI de Magill no site da Universidade da Pensilvânia, por exemplo, diz: “Penn é um lugar com valores profundos que refletem o respeito por todos e um compromisso sincero com o serviço, com a diversidade em todas as suas formas e com a criação de condições onde todos podemos prosperar para que possamos, como comunidade da Penn, ter nosso maior impacto no mundo.”
‘Dependente do Contexto’
Mas o discurso antissemita não respeita a “diversidade em todas as suas formas”, nem o discurso que defende o genocídio promove um ambiente seguro para estudantes judeus.
A deputada Elise M. Stefanik, RN.Y., pressionou Magill na audiência sobre se “pedir o genocídio dos judeus viola o código de conduta de Penn quando se trata de intimidação e assédio”.
“Se o discurso se tornar conduta, pode ser assédio”, disse Magill, acrescentando posteriormente: “É uma decisão que depende do contexto, congressista”.
Stefanik disse a Magill que era a pergunta de sim ou não mais fácil de responder. Mas Magill não disse “sim”.
Após a reação negativa ao seu depoimento, na manhã de quinta-feira Magill postou uma declaração em vídeo no X declarando sua intenção de esclarecer e avaliar políticas do campus sobre liberdade de expressão. Ela não se desculpou.
O doador da Penn, Ross Stevens, fundador e CEO da Stone Ridge Asset Management, posteriormente retirou uma doação de US$ 100 milhões para protestar contra a posição da universidade em relação ao anti-semitismo no campus e o depoimento de Magill no Congresso, relatou a Fox Business.
[Magill, que liderava a Penn desde julho de 2022, deixou o cargo no sábado em meio a críticas, mas continuará sendo professora titular de direito lá, relatou a Associated Press< uma eu=2>. Scott Bok, presidente do conselho de administração da Penn e apoiador de Magill, renunciou horas depois, informou a AP.]
“Em que mundo um apelo à violência contra os judeus protege a liberdade de expressão, mas a crença de que o sexo é biológico e binário não?” O deputado Tim Walberg, republicano do Michigan, perguntou à presidente de Harvard, Claudine Gay, durante a audiência.
Walberg estava se referindo ao ataque lançado pelos administradores de diversidade de Harvard depois que um biólogo evolucionista declarou na Fox News que existem apenas dois sexos. Gay não respondeu à sua pergunta.
Padrão duplo
Na Universidade da Pensilvânia, existe um claro duplo padrão para proteger a liberdade de expressão, disse o ex-aluno Arjunan Gnanendran ao The Daily Signal.
Gnanendran disse que falou em apoio a uma professora de direito, Amy Wax, durante seu exame pelo Senado do Corpo Docente da Penn por supostamente criar um ambiente hostil em sua classe, “Conservative Political & Legal Thought”, a propósito, ela falou sobre ação afirmativa em uma entrevista em podcast.
“Eles estão defendendo o direito dos estudantes pró-Palestina de dizerem coisas como ‘Do rio ao mar‘ e ligar pelo genocídio dos israelenses”, disse Gnanendran sobre os administradores universitários.
“Isso é liberdade de expressão, [mas] não está, você sabe, criando um ambiente hostil para estudantes judeus?” ele argumentou.
“Mas, ao mesmo tempo, eles estão dizendo que quando a professora Wax fala sobre preferências raciais na ação afirmativa, isso cria um ambiente hostil para estudantes negros e ela deveria ser destituída do cargo”, disse Gnanendran. “Portanto, não há liberdade de expressão para o professor Wax, mas há liberdade de expressão para o povo pró-Palestina que assedia estudantes judeus.”
Como outros entrevistados para este artigo, Gnanendran é membro do programa de estágio da Heritage Foundation, denominado Programa de Jovens Líderes. As suas histórias ilustram a existência de câmaras eco ideológicas nas faculdades e universidades de hoje. (O Daily Signal é o meio de comunicação da The Heritage Foundation.)
O antissemitismo no campus é outra forma de cancelamento da cultura das câmaras eco ideológicas entrincheiradas nas faculdades e universidades de hoje, algo a que Grothman aludiu durante o Audiência na Câmara.
Para muitos jovens conservadores, a intimidação no campus devido às suas crenças pode vir de todos os ângulos: colegas, professores e administradores. Não é de admirar que uma nova questão unificadora para a esquerda, a guerra entre Israel e os terroristas do Hamas, possa resultar em discurso e comportamento odiosos em relação aos estudantes judeus. Isso já estava acontecendo com os conservadores.
Quando algum discurso é protegido e outro não, as faculdades tornam-se câmaras de eco da ideologia de esquerda, onde “há coisas sobre as quais você está proibido de falar”, disse Austin Gae numa entrevista sobre a cultura no seu campus.
A cultura do cancelamento “é qualquer coisa que reprima a liberdade de expressão e o debate aberto” e muitas vezes é caracterizada pelo desrespeito, disse Gae, estudante do último ano da Universidade George Washington, na capital do país.
Na verdade, o cyberbullying, a censura na sala de aula, as narrativas falsas, a negligência administrativa e as listas negras sociais são métodos usados no campus para desencorajar a diversidade ideológica.
Pressionado pelos pares ao silêncio
Gae disse que se tornou alvo de cyberbullying em um bate-papo em grupo depois de dizer que o então presidente Donald Trump não incitou uma “ insurreição”, pedindo aos apoiadores em um comício perto da Casa Branca que “façam ouvir suas vozes de forma pacífica e patriótica” no Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
Pessoas que nunca o conheceram o rotularam de homofóbico racista durante seu primeiro ano na GWU por algo que não tinha nada a ver com raça ou sexualidade, disse Gae. A experiência o levou a silenciar sobre suas crenças políticas durante o resto de sua educação.
“Depois disso, decidi não falar com ninguém no campus”, disse Gae.
A menos que uma pessoa possa primeiro conhecer outra pessoa e compartilhar que ela é “uma pessoa gentil e real, com boas maneiras e coisas assim”, disse ele, é difícil se sentir confortável falando sobre política em qualquer nível.
Para Erin Leone, aluna do terceiro ano da GWU, nem mesmo um curso de história sobre o presidente Ronald Reagan era um espaço seguro para o pensamento conservador.
O famoso discurso de Reagan de 1964, “A Time for Choose”, foi objeto de estudo para uma palestra em que o professor filtrou a sua análise através de uma lente que via o discurso do futuro presidente como “divisivo e racista”, disse Leone numa entrevista.
Quando ela pediu ao professor exemplos específicos de linguagem racialmente divisiva no discurso, em vez de responder à pergunta, o professor chamou três colegas francos, de tendência esquerdista para explicar como as palavras de Reagan fizeram com que outras pessoas tivessem “medo dos negros”, disse Leone ao The Daily Signal.
“Isso responde à sua pergunta?” a professora perguntou a Leone depois que seus três colegas terminaram de gritar com ela, ela lembrou.
Narrativas Falsas
Em outra aula de história de Leone, disse ela, um professor afirmou que missionários católicos no México “inventaram as aparições de Nossa Senhora de Guadalupe para enganar os mexicanos para que se convertessem ao catolicismo”.
Posteriormente, Leone abordou o professor preocupado com o fato de os comentários serem racistas em relação à cultura mexicana e abertamente anticatólicos. O professor, disse ela, posteriormente negou ter feito os comentários.
“Se um professor dissesse isso sobre o Islã ou o Judaísmo, ele deveria ser demitido”, afirmou Leone.
Em outra situação na Penn, o jornal estudantil The Daily Pennsylvanian negligenciou a ética do jornalismo e relatou as alegações como fatos para promover a narrativa de que as fraternidades são lugares que abrigam o racismo e deverá ser removido do campus.
O jornal estudantil afirmou que uma pessoa negra foi agredida por um estudante da Penn, Nicholas Hamilton, em uma festa de fraternidade.
Hamilton teve que ir a tribunal por causa das acusações e foi considerado inocente de agressão no Tribunal Municipal da Filadélfia, informou o jornal.
Negligência Administrativa
Na Nicholls State University, em Louisiana, o Escritório de Organizações e Atividades Estudantis negligenciou o processamento da papelada que estabelece um capítulo de republicanos universitários, disse o ex-aluno Cooper Moore ao The Daily Signal.
Isso ocorreu apesar de a universidade ter um capítulo de Democratas Universitários, bem como um Clube Socialista Democrático, disse Moore.
Moore serviu como vice-presidente do College Republicans durante o breve período em que o clube foi autorizado a realizar atividades no campus da Nicholls State. Isso terminou, disse ele, quando a “campanha de giz” dos College Republicans durante a campanha presidencial de 2020 resultou num motim em que os esquerdistas pediram a sua morte e a proibição do clube do campus.
No pátio do campus, os republicanos universitários escreveram slogans como “MAGA”, “Vote Trump” e “Vote #1”, esta última é uma referência a uma emenda pró-vida na votação estadual naquela época, disse Moore.
“Nada disso foi preconceituoso”, disse ele. “Nada disso foi depreciativo para os democratas ou Joe Biden ou para os estudantes liberais.”
Mesmo assim, o giz dos College Republicans foi lavado com esfregões e baldes por alguns de seus colegas, e a universidade organizou uma reunião municipal para discutir a liberdade de expressão no campus. Nesse fórum, o presidente do estado de Nicholls, Jay Clune, negligenciou assumir uma posição clara sobre a liberdade de expressão, disse Moore.
A Nicholls State implementou uma política que proíbe “giz político” no campus, disse ele, embora os clubes afiliados aos democratas estivessem fazendo isso sem nenhuma resistência dos administradores.
No dia seguinte, disse Moore, ele teve que ser escoltado para fora da aula pela segurança do campus porque os participantes de um comício Black Lives Matter gritavam seu nome.
A universidade não perguntou sobre sua segurança ou saúde mental, disse Moore. A única coisa que a escola fez, disse ele, foi dizer que o clube College Republicans foi proibido de entrar no campus porque a documentação necessária não havia sido preenchida.
Mas o clube apresentou a papelada e o Escritório de Atividades da escola foi o culpado por ela não ter sido processada, disse Moore.
Liberdade de expressão em jogo
Enquanto ela estava na GWU, disse Leone, dois membros de uma organização grega foram rejeitados por suas irmãs de irmandade depois que alguém encontrou fotos deles no Instagram tiradas em um evento do College Republicans.
“Ninguém mais seria amigo deles”, disse Leone sobre os dois estudantes, como se estivessem na lista negra social por serem conservadores.
É o mesmo em outras organizações estudantis, disse ela.
“A retórica nos grupos é que, se alguém não concordasse com [as ideias liberais], seria uma pessoa horrível”, disse Leone.
A esquerda criou um ambiente hostil no campus para aqueles de qualquer cor, raça ou credo que discordam do seu pensamento de grupo orwelliano.
Como os administradores de faculdades e universidades continuam a desencorajar a diversidade ideológica no campus, o discurso que incentiva atos de genocídio não deveria ser nenhuma surpresa.
A menos que a liberdade de expressão, incluindo a dissidência das doutrinas da esquerda, seja encorajada nos campi, as nossas instituições educativas continuarão a encorajar a hostilidade que põe em perigo aqueles que têm uma visão diferente e que se manifestam.
Este comentário foi atualizado em 11 de dezembro para refletir a renúncia de Liz Magill. Ele também foi modificado duas horas após a publicação para esclarecer que Amy Wax foi criticada por algo que ela disse durante um podcast. , não na aula.
O Daily Signal publica uma variedade de perspectivas. Nada escrito aqui deve ser interpretado como representando as opiniões da The Heritage Foundation.
