Durante o COVID, todos nos disseram para “seguir a ciência”. O garoto-propaganda do COVID, Dr. Anthony Fauci, chegou ao ponto de autoproclamar: “Eu sou a ciência”.
Que ciência os “especialistas em COVID” estavam seguindo? As máscaras foram anteriormente consideradas ineficazes durante surtos de infecções respiratórias virais até COVID, quando o Dr. Fauci e o Cirurgião Geral Jerome Adams repentinamente deram meia-volta e proclamaram as máscaras eficazes e necessárias.
Eles estavam inventando a ciência das máscaras? É o que parece. O que mudou? Não são eficazes ao tamanho de partículas virais. O British Medical Journal publicou recentemente uma revisão sistemática concluindo:
A eficácia no mundo real das exigências de máscara infantil contra a transmissão ou infecção por SARS-CoV-2 não foi demonstrada com evidências de alta qualidade. O atual conjunto de dados científicos não apoia o uso de máscaras em crianças para proteção contra a COVID-19.
Um jornal norueguês relatou uma incidência 33-40% maior de casos de COVID autorrelatados naqueles que usam máscaras com frequência ou sempre, respectivamente.
A “ciência” do COVID mandou mascarar quando a ciência real não alegou nenhum benefício ou mesmo dano do mascaramento indefinido.
Depois houve a ciência das vacinas “seguras e eficazes”.
Um estudo do BMJ descobriu que: “Um aumento gradual no risco de infecção por COVID-19 a partir de 90 dias após receber uma segunda dose da vacina Pfizer-BioNTech”. Espere! A ciência prometeu menos COVID depois da vacinação, não mais.
Um estudo confirmado da Cleveland Clinic descobriu uma maior incidência de infecção por COVID entre seus funcionários, correlacionada com mais doses de vacina.
As recomendações de saúde pública da COVID sobre máscaras, vacinas e distanciamento foram relativas à ciência médica ou à ciência política?
Agora, direcione-se para as mudanças climáticas, anteriormente conhecidas como aquecimento global.
Nenhum cientista argumentará que o clima não está mudando. O planeta passou por inúmeras eras glaciais, grandes e pequenas, evidências óbvias de mudanças climáticas. A discordância é sobre o que está causando essa mudança.
Se a atividade humana, especificamente carros, aviões, fogões a gás, churrascos no quintal, e assim por diante, é a culpada, então é lógico que antes do século passado, quando estas tecnologias não existiam, o clima era estático.
Há quinhentos anos, ninguém dirigia, voava, usava sacos plásticos ou fogões a gás. Os veículos elétricos ainda não existiam. O único veículo era um cavalo, possivelmente puxando uma carruagem. Havia ainda menos atividade de CO2 há 5.000 anos ou 5 milhões de anos atrás. No entanto, o clima estava mudando naquela época. Como a ciência explica isso? Ou eles estão inventando coisas agora?
O Planeta Terra passou por eras glaciais seguidas de aquecimento, inúmeras vezes, todas ocorrendo antes que os humanos existissem ou tivessem qualquer influência significativa no mundo ao seu redor.
A NOAA explica: “O período glacial mais recente ocorreu entre cerca de 120.000 e 11.500 anos atrás”. Em termos de idade da Terra, isto ainda é muito menos do que um piscar de olhos, 0,0003% dos 4,5 bilhões de anos de história da Terra. A perspectiva é importante na discussão das mudanças climáticas. Fazer pronunciamentos dramáticos com base em medições de algumas dezenas de anos é tolice e dificilmente científico.
A boa ciência envolve observar fenômenos naturais e criar uma hipótese para explicar esses eventos. A hipótese é testada para ver se ela prevê eventos futuros.
A verdadeira ciência climática reconhece os ciclos climáticos muito antes de os humanos vagarem pela Terra. O site Climate4you explica claramente:
De tempos em tempos, o planeta tem sido afetado por milhões de anos de clima relativamente frio, cada um desses períodos levando a uma longa sucessão de períodos glaciais e interglaciais. Durante os últimos milhões de anos, o planeta Terra esteve numa fase muito fria. A última (até agora) era glacial terminou há cerca de 11.600 anos e, por enquanto, vivemos num chamado período interglacial, até que a próxima era glacial comece em algum momento no futuro.
Que tal essas previsões climáticas? Alguma se tornou realidade?
Os críticos das alterações climáticas insistem que a Terra está a aquecer e será inabitável dentro de apenas alguns anos. Durante décadas, os “cientistas” climáticos previram cenários apocalípticos dentro de uma década, nenhum dos quais até agora se concretizou.
Basta olhar para as notícias atuais para ver o que o clima está fazendo, e não o que os chamados cientistas estão afirmando.
Há dez anos, o New York Times publicou um artigo de opinião “The End of Snow?” A conclusão foi: “Você não precisa ser esquiador para sentir nostalgia daqueles dias caiados – ou para ver o que está escrito na parede”.
O que está escrito na parede hoje?
No fim de semana passado, o que estava escrito na parede era neve, e muita neve. A Reuters relatou: “A corrida de downhill da Copa do Mundo masculina em Beaver Creek, Colorado, que estava programada para ser realizada no sábado, foi cancelada devido ao vento e à forte nevasca”.
Chega do fim da neve. Em vez disso, muito pelo contrário, com muita neve. Parece que eles estão fazendo previsões do “fim do show” à medida que avançam.
O Havaí tropical também teve neve: “Quase meio pé de neve caiu no Mauna Kea Weather Center, na ilha do Havaí, durante todo o dia de quinta-feira”. A neve não é incomum nos picos do Havaí, mas o que aconteceu com “o fim da neve”?
O Centro Europeu de Previsões Meteorológicas de Médio Prazo avalia a sua previsão: “Mais queda de neve do que o normal em grande parte das planícies centrais, planícies do norte, sul dos Estados Unidos e parte superior do centro-oeste”. Fim da neve?
A última história prova que Deus tem senso de humor. Na semana passada houve neve em Munique, e muita neve.
Conforme relatado pelo International Business Times,
Numa reviravolta irônica dos acontecimentos, uma frota de jatos privados supostamente com destino a uma importante conferência sobre o aquecimento global em Dubai foi aparentemente imobilizada numa pista de aterragem em Munique, enquanto a Europa é fustigada por fortes nevascas.
Em 2010, uma conferência sobre aquecimento global foi cancelada devido a uma nevasca em Washington, DC.
Isto é o que acontece quando a ciência é politizada. A Mãe Natureza não aceita bem aqueles que subvertem a ciência para ganho pessoal, dinheiro ou poder. Ela tem uma maneira não tão sutil de esclarecer as coisas, como nevar nas conferências sobre o aquecimento global.
A verdadeira agenda climática é o governo gastar os dólares dos contribuintes e aumentar o poder centralizado num esforço malfadado para deter a Mãe Natureza e as forças planetárias. Quaisquer esforços de Al Gore, Bill Gates, King Charles ou Greta Thunberg são apenas cuspir no vento dos milhares de milhões de anos de ciclos climáticos da Terra.
Quer seja a COVID ou o clima, aqueles que subvertem a ciência para fins nefastos, inventando coisas à medida que avançam, acabam com o ovo na cara. Mas o custo em vidas e em dólares é suportado por todos nós.
Brian C. Joondeph, MD, é médico e escritor. Siga-me no Twitter @retinaldoctor , Substack Dr. Brian’s Substack , Truth Social @BrianJoondeph e LinkedIn @Brian Joondeph.
