A missão de uma universidade é descobrir a verdade e transmitir esse conhecimento essencial às gerações futuras. Isto foi conseguido através do que no Ocidente chamamos de diálogo socrático – isto é, descobrir o que é bom, verdadeiro e belo, testando ideias num ambiente académico.
Nada disso é possível num ambiente educacional controlado por uma esquerda marxista que nega a existência da verdade, que procura impedir a transmissão de tradições passadas às gerações futuras, que condena Sócrates e os conceitos ocidentais, e que trava guerra à beleza.
Agora que esta esquerda está enraizada na academia, utiliza inúmeras formas de impor os seus pontos de vista e suprimir outros.
O conceito de que o bom, o verdadeiro e o belo são “propriedades do ser” transcendentais remonta a Platão , discípulo de Sócrates. Foi mais explorado por Santo Agostinho na transição entre a Antiguidade e a Idade Média e por São Tomás de Aquino na Alta Idade Média.
Citando Aristóteles recentemente, Peter Berkowitz observou corretamente que o propósito da educação correta consiste em “cultivar as virtudes e transmitir o conhecimento que permite aos cidadãos preservar a sua forma de governo e modo de vida”.
Mas os esquerdistas que dirigem as instituições americanas já não querem tal preservação. Em vez disso, eles vêem isso como a sua busca por “descolonizar” a universidade do pensamento ocidental e acreditam que o tempo de aula deve ser usado para estudar formas e trabalhos não-ocidentais (leia-se “vítima”).
Esta esquerda específica, que se concentra na cultura, ganhou ascendência nas universidades desde a década de 1980, quando os estudantes radicais da década de 1960 descobriram que poderiam cumprir a sua missão revolucionária culturalmente, assumindo o controle da academia.
O canto “Ei, ei, ho, ho, Western Civ tem que ir” refere-se à época em 15 de janeiro de 1987, quando Jesse Jackson reuniu 500 estudantes para marchar na Universidade de Stanford. Como nos lembra Robert Curry, do Intellectual Takeout: “Eles estavam protestando contra o programa introdutório de humanidades da Universidade de Stanford, conhecido como ‘Cultura Ocidental’. Para Jackson e os manifestantes, o problema era a falta de “diversidade”. O corpo docente e a administração correram para apaziguar os manifestantes, e ‘Cultura Ocidental’ foi formalmente substituída por ‘Culturas, Ideias e Valores’”.
Na última década e meia, esta missão destrutiva foi acelerada, primeiro com a eleição de Barack Obama em 2008, depois com a criação do Black Lives Matter em 2013 e, finalmente, com os tumultos prejudiciais do BLM em 2020. O choque foi tão grande, que os líderes das principais instituições sociais se renderam e aceitaram a noção fácil, mas bizarra, de que a América é sistemicamente racista e opressiva e, portanto, necessita urgentemente de uma revisão sistémica.
Durante esta evolução, a esquerda culturalmente marxista tem utilizado cada vez mais características raciais e sexuais como determinantes do estatuto de vítima e, portanto, como razões para os supostamente prejudicados destruírem o sistema.
A carta “Caro Colega” de Obama, em 2011, forneceu uma nova interpretação do Título IX na sua “orientação” sobre como as universidades deveriam julgar as acusações sexuais. John Schoof, da The Heritage Foundation, explicou àquela altura que esta orientação “pressionou as escolas a utilizarem o padrão de prova de ‘preponderância de provas’ em vez do padrão muito mais forte ‘além de qualquer dúvida razoável’ aplicado a casos de agressão sexual no nosso sistema de justiça criminal.” (O Daily Signal é o meio de comunicação da The Heritage Foundation.)
Esta nova orientação rapidamente passou a ser “sobre policiamento e disciplinamento do discurso no campus – especialmente discurso que se desvia da ortodoxia da política progressista”, como explicou o professor Adam Ellwanger em 2015.
Ele estava em condições de saber. Quatro anos depois da carta de Obama, Ellwanger teve uma queixa do Título IX apresentada contra ele porque não tinha “afirmado” suficientemente a escolha de vida homossexual de um estudante.
“O Título IX, na sua articulação alargada”, escreveu ele, “é nada menos do que uma tentativa de promover os objetivos ideológicos da esquerda no campus. Foi transformado em arma para silenciar discursos dissidentes e acalmar o debate aberto sobre a ideologia esquerdista no campus”.
A carta conduziu a uma segunda forma pela qual a nova esquerda policia as ideias conservadoras: o boom nos gabinetes de diversidade, equidade e inclusão. A carta “explodiu com o impacto em milhares de Escritórios de Diversidade e Inclusão”, escreveu Ellwanger.
Estes gabinetes do DEI empregam um grupo crescente de oficiais que nada mais são do que comissários políticos, impondo a visão da Esquerda tanto aos professores como aos estudantes. Como Jay Greene e eu, da Heritage, escrevemos recentemente, só a Universidade da Virgínia tem 94 desses funcionários, ou 6,5 para cada 100 professores titulares ou em período efetivo.
Uma terceira forma (entre muitas) de suprimir o pensamento que não está em conformidade com a ortodoxia da esquerda é exigir que os professores assinem declarações declarando lealdade à DEI e prometendo promover a missão como condição de contratação ou promoção. Estes nada mais são do que juramentos de lealdade à ala extrema do espectro político que se dedica ao paradigma vítima-opressor. Destinam-se a encerrar o diálogo socrático.
E, no entanto, o The New York Times informa-nos que “quase metade das grandes universidades da América exige que os candidatos a emprego escrevam tais declarações”.
Como saímos dessa correção? Primeiro, precisamos de explicar ao público o que aconteceu para criar um clima de opinião favorável. Isso já está acontecendo.
Depois, as figuras políticas devem compreender que a sua longevidade política depende da apresentação de soluções. A maioria das universidades, públicas e privadas, depende do dinheiro dos contribuintes. E os contribuintes foram claros: querem pagar pelo que é bom, verdadeiro e belo.
Publicado originalmente pelo Washington Examiner
