O capitalismo acordou. As corporações estão caindo sobre si mesmas para sinalizar sua lealdade às causas ‘progressistas’. Cada empresa, de varejistas a grandes bancos, quer que você saiba que ela ‘se importa’. O que isso significa para o funcionamento real do capitalismo? Isso é apenas um exercício de branding ou são suas consequências mais profundas? E o velho capitalismo explorador e voltado para o lucro realmente foi a algum lugar?
Michael Lind – autor do novo livro Hell to Pay: How the Suppression of Wages is Destroying America – juntou-se a Brendan O’Neill para discutir tudo isso e muito mais no último episódio do The Brendan O’Neill Show . O que se segue é um trecho editado de sua conversa. Ouça o episódio completo aqui .
Brendan O’Neill: O capitalismo hoje gosta de se passar por politicamente correto, até mesmo de esquerda. Isso é apenas uma fachada?
Michael Lind: A grande inovação do capitalismo neoliberal, ou capitalismo acordado, foi criar uma imagem moderna e compassiva. A revolução tecnológica foi inicialmente retratada como o pequeno Davi contra o gigante Golias. Você tinha essas pequenas e corajosas startups – Apple e Google e assim por diante – derrubando essas velhas corporações gigantescas como a IBM. É claro que as empresas de sucesso crescem e se tornam gigantes.
As grandes empresas de tecnologia conseguiram manter uma imagem de serem legais e politicamente esclarecidas, embora agora sejam mais semelhantes a como a IBM era na década de 1960. Uma certa dose de suborno está envolvida, através da generosidade que eles espalham na academia, em think-tanks, na mídia e entre os políticos. E isso influencia a maneira como as pessoas os percebem. As grandes corporações se concentram em todas as questões que hoje são consideradas de esquerda. Nas décadas de 1960 e 1970, raça, gênero e classe eram a trindade da esquerda americana. Agora a aula foi convenientemente descartada, então é tudo raça e gênero, o tempo todo.
Esta é uma nova forma de capitalismo? Não. As técnicas antissindicais usadas pela Apple, Google e Amazon não são diferentes daquelas usadas pela US Steel ou pelas empresas automobilísticas cem anos atrás. Em vez de usar ternos de três peças com relógios de bolso, os donos de corporações hoje usam gola alta e saem com atores. Realmente, eles não são diferentes de magnatas como Henry Ford em sua abordagem em relação ao trabalho.
A classe patronal, como eu a chamo, tem todos os meios para enfraquecer o poder de barganha dos trabalhadores, mesmo de um único indivíduo. Uma delas é a cláusula de não concorrência. Isso geralmente está oculto em contratos que os empregadores obrigam os trabalhadores a assinar. Isso faz com que os trabalhadores prometam que não irão trabalhar para uma empresa rival. Portanto, se você é maltratado e ameaça desistir, não tem para onde ir. Você tem muito pouco poder de barganha.
Existem também coisas ilegais, mas amplamente praticadas, como acordos de proibição de caça furtiva. Os executivos das empresas de um setor se reúnem e dizem que não vão atrair funcionários das empresas uns dos outros. É o outro lado da cláusula de não competição. Ele garante que os trabalhadores não consigam empresas concorrentes por seu trabalho. É incrivelmente insidioso.
No-poaching começou no Vale do Silício, mas se espalhou até mesmo para cadeias de fast-food nos EUA. As cadeias têm esses acordos ilegais, mas generalizados. Se você recebe o salário mínimo em uma empresa e sai para trabalhar em outra, não será contratado. Você está em uma lista negra secreta que os empregadores montam para manter os salários baixos e o poder de barganha dos trabalhadores fraco.
Isso deveria deixar as pessoas com raiva. As empresas têm todas essas formas de pulverizar completamente a capacidade das pessoas de pedir salários mais altos, mais férias e melhores benefícios. E a situação nos EUA é de longe a pior do mundo ocidental. Houve tendências semelhantes na Grã-Bretanha e na Europa Ocidental, mas os Estados Unidos tiveram os conflitos trabalhistas mais sangrentos do século XIX e início do século XX. E tem a repressão mais implacável das pessoas da classe trabalhadora.
O’Neill: Que papel a política de identidade desempenha no local de trabalho do século 21 e por que isso pode ser um problema?
Lind: Existem dois elementos nisso. Do ponto de vista do empregador, a política de identidade funciona como uma forma de “dividir para reinar”. Por um lado, as corporações estão pagando escritórios de advocacia para acabar com os esforços de sindicalização e estão trazendo trabalhadores para o que é chamado de “reuniões de público cativo”. Aqui eles dizem aos funcionários que a empresa irá à falência se eles se filiarem a um sindicato e que todos perderão seus empregos.
Então, ao mesmo tempo, as empresas estão dividindo seus trabalhadores nos chamados grupos de afinidade, que são classificados em linhas raciais. E as categorias raciais americanas são absurdas. Por exemplo, um deles é ‘asiático e ilhéu do Pacífico’. Isso agrupa indianos, chineses, havaianos. Todas essas categorias são inventadas, mas se tornaram como nacionalidades soviéticas. São identidades falsas, burocráticas e sem sentido, que estão sendo usadas pelos empregadores para dividir a força de trabalho.
Essas categorias raciais também são utilizadas pelos funcionários. Na União Soviética, a melhor maneira de progredir era transformar seu colega ou chefe na Cheka ou no NKVD. Ou, em alguns casos, era para alegar que você era um membro da classe proletária favorecida. Algo semelhante está acontecendo nos locais de trabalho hoje. Você tem muitos casos de americanos brancos sendo desmascarados após alegarem que eram do Oriente Médio, hispânicos ou nativos americanos. Estes são profissionais que criaram uma identidade falsa. E funcionou. Eles foram contratados, foram promovidos. Eles podem não ter sido contratados se não fossem disfarçados de membros de um grupo minoritário.
Você também tem uma intensa cultura de denúncia. Vimos isso na última década em grandes veículos jornalísticos, como o New York Times . Os funcionários mais jovens denunciavam os editores mais velhos por não acordarem ou serem politicamente incorretos, que eram demitidos ou forçados a renunciar. Essa é uma maneira fácil de os jovens conseguirem uma promoção.
Nesse tipo de ambiente, você não pode realmente ter amigos. Eles podem se voltar contra você a qualquer momento. Nos Estados Unidos, em particular, o comissário de recursos humanos trabalha para o chefe. Uma coisa que você aprendeu em todas as empresas americanas agora é que, se houver algum conflito interpessoal, você deve levar o problema ao RH. O que muita gente não percebe é que o RH é o machado do chefe.
Em locais de trabalho sindicalizados mais antigos, você tinha delegados sindicais que o representavam. Hoje em dia, o RH representa os proprietários e os gerentes contra você. Você seria muito tolo se tivesse amizades profundas no local de trabalho, especialmente na era do politicamente correto e do despertar. Se você fizer uma piada obscena ou usar o termo errado, pode ser denunciado por um rival que quer seu escritório central.
Michael Lind estava conversando com Brendan O’Neill no The Brendan O’Neill Show .
