Em 24 de outubro de 2020, Mike Huckabee postou uma piada nas redes sociais.
“Fiquei na chuva por uma hora para votar mais cedo hoje. Quando cheguei em casa, preenchi minha pilha de cédulas enviadas pelo correio e depois votei nas cédulas de meus falecidos pais e avós. Eles votam como eu! #Trump2020″.
Stood in rain for hour to early vote today. When I got home I filled in my stack of mail-in ballots and then voted the ballots of my deceased parents and grandparents. They vote just like me! #Trump2020 pic.twitter.com/n1tYx4JRue
— Gov. Mike Huckabee (@GovMikeHuckabee) October 24, 2020
Huckabee não foi o único eleitor a fazer uma piada sobre eleitores mortos durante o ciclo eleitoral de 2020. A usuária do Twitter Carol Ricks (@BVMgroupie) postou um meme em 4 de novembro apresentando uma mulher sorridente cercada por pacotes rotulados “Votos democratas de emergência” com a legenda: “Espere aí, encontramos mais votos!” A usuária do Facebook Paula Priesse postou um meme semelhante no mesmo dia no Facebook.
O tweet de Ricks e a postagem de Priesse foram rotulados pelo Twitter e pelo Facebook.
“Parte ou todo o conteúdo compartilhado nesta postagem é contestado e pode ser enganoso sobre uma eleição ou outros processos cívicos”, afirmou um rótulo do Twitter adicionado ao tweet de Ricks. “As autoridades eleitorais seguem regras rígidas quando se trata de manuseio, contagem e relatórios de votos”, observou o Facebook abaixo da postagem de Priesse.
Não foi por acaso que os gigantes das redes sociais rotularam estas publicações, de acordo com um novo relatório explosivo do Comitê Judiciário da Câmara e do Subcomitê Selecionado para o Armamento do Governo Federal.
Essas postagens foram sinalizadas pela Parceria para a Integridade Eleitoral, que estava profundamente (mas sorrateiramente) interligada com o governo federal.
Tal como o novo relatório da Câmara descreve, a Parceria para a Integridade Eleitoral, embora não seja em si uma agência governamental, aparentemente foi criada a pedido de uma agência do governo federal e regularmente coordenada com funcionários do governo federal. Efetivamente, talvez devido a burocratas experientes do estado profundo, conscientes de como seria ter funcionários do governo federal a defender a censura dos americanos ou a rotular o seu conteúdo como desinformação, a Parceria para a Integridade Eleitoral tornou-se um intermediário entre os funcionários do governo e as empresas de redes sociais.
Veja como funcionou. Funcionários do governo e outros sinalizariam postagens que considerassem conter “desinformação” para a Parceria para a Integridade Eleitoral. A organização então faria pesquisas, muitas vezes encontraria casos semelhantes de tais postagens nas redes sociais e, em seguida, alertaria as empresas de mídia social relevantes.
Ao alertar as empresas de redes sociais, o EIP enviaria “recomendações específicas sobre como as plataformas de redes sociais deveriam censurar as postagens”, afirma o relatório da Câmara. Essas recomendações incluíam “reduzir a ‘capacidade de descoberta’ das postagens, ‘suspender a capacidade [de uma conta] de continuar twittando por 12 horas’, ‘monitorar se alguma das contas de influenciadores marcadas retuíta’ um usuário específico e, é claro, remover milhares de Postagens dos americanos.
Não é de surpreender que a Parceria para a Integridade Eleitoral, trabalhando com o governo federal, tenha como alvo em grande parte a “desinformação” dos conservadores, e não dos liberais.
“[O] governo federal e as universidades pressionaram as empresas de mídia social para censurar informações verdadeiras, piadas e opiniões políticas”, afirma o relatório da Câmara. “Esta pressão foi em grande parte dirigida de uma forma que beneficiou um lado do corredor político: as informações verdadeiras publicadas pelos republicanos e conservadores foram rotuladas como ‘desinformação’, enquanto as informações falsas publicadas pelos democratas e liberais não foram, em grande parte, divulgadas e intocadas pelos censores.”
Alguns conservadores proeminentes foram alvo de censura pelo EIP, incluindo o então presidente Donald Trump, o ex-presidente da Câmara Newt Gingrich, a deputada Marjorie Taylor Greene da Geórgia, Sean Hannity da Fox News, Tom Fitton do Judicial Watch, Mollie Hemingway do The Federalist e Sean Davis, Charlie Kirk da Turning Point USA, Newsmax e The Babylon Bee, um site de sátira.
No caso das postagens de Carol Ricks e Paula Priesse, um funcionário não identificado da Parceria de Integridade Eleitoral escreveu no ticket associado a elas: “Usuários no Twitter e no Facebook estão compartilhando imagens manipuladas de pessoas movendo caixas em caminhões rotulados como ‘Votos Democratas de Emergência’. Sugerimos rotular ou remover tweets que utilizem esta foto, pois isso poderia minar a fé das pessoas na legitimidade do processo eleitoral. Embora a imagem possa parecer ridícula, alguns usuários ainda podem acreditar que é real.”
“Em ambos os casos, o EIP induziu com sucesso as plataformas [de redes sociais] a anexar rótulos às postagens”, afirma o relatório da Câmara.
É o tipo de trabalho que os americanos querem que os seus burocratas façam? Relatar dicas para um grupo focado na censura de americanos que fazem piadas sobre a eleição e fazer com que as postagens desses americanos sejam publicadas em sites de mídia social?
Além disso, a proximidade da Parceria para a Integridade Eleitoral com os burocratas governamentais parece não ser acidental, de acordo com um e-mail obtido por intimação e citado no relatório da Câmara.
Num e-mail datado de 31 de julho de 2020, Graham Brookie, vice-presidente e diretor sênior do Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council, escreve: “Sei que o Conselho tem uma série de esforços em políticas amplas em torno das eleições, mas acabamos de estabelecer uma parceria de integridade eleitoral a pedido do DHS/CISA .” (Ênfase adicionada.) O DHS é o Departamento de Segurança Interna dos EUA e a CISA é a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura, sediada no DHS e criada em 2018.
Além de pressionar pela criação da Parceria para a Integridade Eleitoral, funcionários do governo federal mantiveram numerosos laços com ela.
“Ao longo do outono de 2020, os funcionários da CISA coordenaram-se extensivamente com o EIP e o CIS [Centro de Segurança na Internet]. Os e-mails obtidos pelo Comitê [Judiciário] e pelo Subcomitê Selecionado de acordo com uma intimação mostram claramente que o sistema EIP foi projetado para operar como uma unidade, não como uma entidade separada do DHS”, afirma o relatório da Câmara. O Center for Internet Security, de acordo com o relatório, é uma “organização sem fins lucrativos financiada pela CISA”.
Esses vínculos incluíam um estagiário do Departamento de Segurança Interna com “acesso direto ao sistema interno de bilhetagem do EIP que poderia (e o fez) compartilhar essas informações com a agência”, observa o relatório.
Olha, eu não uso essa palavra tão levianamente quanto a mídia corporativa faz, mas vamos lá… como isso não é conluio?
As pessoas às vezes escrevem coisas imprecisas nas redes sociais? Absolutamente. Mas há uma razão pela qual a maioria de nós não quer que o governo federal verifique os fatos nas redes sociais: porque sabemos que, nas mãos erradas, a “verificação dos fatos” rapidamente se torna política e impulsionada pela agenda, e não pela verdade.
Nos sites de mídia social, como acontece em qualquer praça pública, muitas pessoas podem – e muitas vezes o fazem – falar quando acham que algo está impreciso. Essa é uma forma saudável de uma sociedade debater a verdade, e que garante que a razão, e não uma agenda, seja a força governante.
O que este relatório da Câmara mostra é até que ponto os burocratas do Estado profundo irão para tentar controlar o diálogo nacional. É assustador – e à medida que nos aproximamos das eleições de 2024, deveríamos estar a pensar em como garantir que os nossos burocratas não estejam a conceber outro sistema como este.
