Os esquerdistas odeiam a dissidência. Todos os regimes de extrema-esquerda que já estiveram no poder, de Paris a Moscou e Phnom Penh, reprimiram, e reprimiram duramente, aqueles que ousaram defender pontos de vista contrários aos das elites governantes. Esquerdistas na América não são diferentes. O regime de extrema-esquerda de Biden tentou no ano passado silenciar os dissidentes com seu malfadado Conselho de Governança da Desinformação e, embora essa iniciativa tenha falhado, a esquerda não recuperou nenhum apreço pela liberdade de expressão. Um novo projeto de lei no estado de Washington estabeleceria um mini-Conselho de Governança de Desinformação naquele estado, criminalizando o discurso que se opõe à linha do establishment esquerdista.
Tal conselho certamente violaria a Primeira Emenda, mas quando os esquerdistas se preocuparam em observar as sutilezas da Constituição? Liv Finne, diretora de educação do Washington Policy Center, disse sobre a proposta de medida do estado de Washington: “Este projeto de lei criará um sistema de justiça de dois níveis, onde algumas pessoas têm liberdade de expressão e outras não, e esse é um caminho perigoso para sermos atacados.” De fato.
Este projeto de lei sinistro é baseado nas recomendações de um relatório do ano passado sobre como prevenir o “terrorismo doméstico” do gabinete do procurador-geral do estado de Washington, Bob Ferguson. No relatório, Ferguson afirma que “o extremismo violento doméstico abrange várias formas de violência extremista e política, como ameaças, coerção e intimidação, desinformação online, recrutamento extremista e esforços de infiltração do governo, e a disseminação geral do supremacismo branco extremo e ideologias antigovernamentais. .”
A implicação é clara: o que Ferguson e seus companheiros consideram ser “desinformação online” deve ser encerrado para impedir o “extremismo violento doméstico”. Como o julgamento do que constitui “desinformação” será deixado para as autoridades de extrema esquerda do estado de Washington, isso inevitavelmente se traduzirá no silenciamento forçado de vozes que se opõem às da esquerda.
O relatório deixa isso ainda mais claro quando pede “pensamento inovador em esforços comunitários para prevenir o terrorismo doméstico e vacinar contra a desinformação”. Os fundos do estado devem ser usados para realizar essa “inoculação” para que, quando um infeliz Washingtonian encontrar a escrita de algum patriota, ele ou ela ou xe o reconheça imediatamente como aquela “desinformação” que as boas e altruístas autoridades do estado têm alertando sobre e afastá-lo sem pensar duas vezes.
Pode não ser tão fácil assim, no entanto, como os soviéticos e comunistas chineses e todos os demais descobriram no devido tempo. A Fox News observou na quinta-feira que “os detalhes sobre como o estado pode impedir a radicalização e o extremismo são escassos tanto no projeto quanto no relatório do procurador-geral”. No entanto, Finne observa que, embora o projeto de lei “em si não criminalize nenhum discurso ou associação”, fazer exatamente isso “é o próximo passo natural da comissão, que deve identificar as opções legais existentes e potencialmente uma nova legislação para lidar com o extremismo”.
O “extremismo” sobre o qual o relatório está preocupado não vem de Antifa e Black Lives Matter; o relatório “adverte contra a implementação de quaisquer leis que possam ser ‘usadas desproporcionalmente contra comunidades BIPOC’ ou outros grupos marginalizados”. Claro! Não podemos mais ter “racismo sistêmico”. E assim, “o relatório do procurador-geral destaca a desinformação online, as ideologias antigovernamentais e a ‘difusão geral do supremacismo branco extremo’ como exemplos de extremismo violento doméstico”.
Portanto, aqui novamente vemos a alegação de que a “supremacia branca” constitui uma grande ameaça terrorista, algo que o velho Joe Biden, Merrick Garland, Christopher Wray e outras figuras-chave do atual regime em Washington, DC, repetidamente reivindicaram. A única coisa que falta são os verdadeiros “supremacistas brancos” e, portanto, americanos cumpridores da lei, não racistas, mas não esquerdistas, serão forçados a desempenhar o papel.
Finne deixa a agenda clara: “É óbvio que isso visa certos grupos de nossa sociedade sem fundamento. Discurso não é violência. Violência é violência. Igualar os dois é ultrajante e errado.” Sim, mas equiparar o discurso conservador à violência é uma das principais estratégias da esquerda contemporânea. O relatório e o projeto de lei no estado de Washington são um protótipo do que os esquerdistas gostariam de implantar em todo o país e impor também em nível federal.
A Primeira Emenda constitui um obstáculo formidável para seus planos, mas apenas enquanto houver cinco juízes da Suprema Corte para apoiá-la e não modificá-la. Os esquerdistas já repetem a afirmação de que “discurso de ódio não é liberdade de expressão”, um slogan de propaganda elegante que não tem base nem na lógica nem na lei, mas que deixa claro que mais ataques à Primeira Emenda estão por vir. Os patriotas devem estar atentos e resolutos.
