A governadora do Novo México, Michelle Lujan Grisham, está sob ataque por sua tentativa de usar uma emergência de saúde pública para proibir as pessoas de portar armas. Um juiz federal rapidamente pôs fim a isso hoje.
Mas Grisham também é uma hipócrita quando se trata de comparar armas e abortos.
Armas podem ser usadas para matar alguém, mas quase todos os americanos que possuem uma arma são cidadãos cumpridores da lei que usam armas para proteção, caça ou esporte e o fazem de forma legal e cuidadosa. Eles estão exercendo seu direito de Segundo Amento para fazê-lo.
Enquanto isso, os abortos matam bebês. Com a excepção de muito raros sobreviventes de aborto, os abortos acabam sempre com sucesso com a vida de um bebê antes do nascimento. Isso anula o seu direito à vida – e nega-lhes direitos.
Mas Grisham entendeu ao contrário. Ela acha que retirar as armas é defender direitos, mas proibir o aborto retira direitos.
Na transmissão de terça-feira do “CNN This Morning”, Grisham afirmou que proibir armas é diferente de um governador republicano fazer a mesma coisa para decretar uma proibição do aborto sem a aprovação da legislatura porque “trata-se de proteger os direitos de todos. O governador republicano pretende restringir alguns direitos.”
Poppy Harlow perguntou: “Deixe-me fazer uma última pergunta sobre o poder executivo. Isso é algo importante que você está testando aqui também. Você está exagerando? Deixe-me dar uma hipótese. Você é um governador democrata que está fazendo isso. E se um governador republicano de um estado declarar uma emergência sanitária e proibir unilateralmente o aborto nesse estado, onde a legislatura não o tenha feito por lei? Seguindo sua lógica, isso também seria correto?
Grisham respondeu: “Nesta situação, honestamente, acho que não. Mas é isso que está a acontecer neste país, é que temos extremistas nesta questão e nos direitos reprodutivos.”
Mas a Suprema Corte acaba de confirmar que a Constituição não dá direito ao aborto. Portanto, não existe “direito reprodutivo” de matar bebés em abortos.
Grisham continuou: “E a questão da ordem de emergência, a diferença aqui é que tive um filho de 11 anos que foi baleado e morto com 17 tiros em um ataque de raiva no trânsito. Recebi uma ligação de um cirurgião cujo marido foi morto exatamente da mesma forma em Albuquerque. A violência está crescendo. Todos os investimentos e estratégias, incluindo um apelo ousado à acção, falharam. E aqui trata-se de proteger os direitos de todos. O governador republicano pretende restringir alguns direitos. E acho que veremos esses desafios em todo o país, mas vou defender as crianças e defender a segurança pública em Albuquerque.”
Ironicamente, ela se preocupa com o direito à vida das crianças após o nascimento, mas destrói o direito à vida das crianças antes do nascimento. E essa é a verdadeira hipocrisia aqui.
Se ao menos ela se importasse com as crianças mortas tanto por armas de fogo quanto por abortos, e não apenas por armas de fogo.
