A menos que os filósofos se tornem reis … ou aqueles que agora são chamados de reis e governantes se tornem filósofos … não haverá descanso do mal … nem, creio eu, para a raça humana também. E até que isso aconteça, esta nossa politeia terá uma medida de crescimento e verá a luz do sol.
SÓCRATES [EU]
Somos governados por homens sábios ou tolos? Qual país tem um filósofo como chefe de estado? França, talvez? Quando o presidente francês Emmanuel Macron conduziu um “Grande Debate de Ideias” de oito horas com dezenas de acadêmicos, as pessoas ficaram se perguntando. Devemos levá-lo a sério? Ou Emmanuel Macron é apenas um intelectual posando de filósofo ? Em vez de fazer uma pose, um filósofo se preocupa com verdades mais profundas, enquanto o político raspa a verdade em prol da conveniência política . Como diria Maquiavel, o engano é a obrigação do político se ele espera ter sucesso. É assim que políticos ambiciosos se tornam escravos da mentira– como o criminoso que não consegue parar de aumentar seus crimes porque uma virada para a honestidade seria fatal. Em suma, o político que serve à conveniência pode imaginar-se poderoso e livre. No entanto, ele fica preso por suas próprias mentiras convenientes.
Diógenes, o Cínico, um famoso filósofo grego que vivia em uma grande panela de barro, certa vez foi notado por Alexandre, o Grande, examinando uma pilha de ossos humanos. A curiosidade de Alexander sendo despertada, ele perguntou o que o filósofo estava fazendo. “Estou procurando os ossos de seu pai”, ele teria respondido, “mas não consigo distingui-los dos de um escravo”.
Xenofonte conta a história de Eutidemo, um jovem ateniense que se considerava o mais educado de sua geração porque havia adquirido muitos livros que o ensinariam a ser um político de sucesso. [ii] Sócrates sentou-se com o jovem e perguntou sobre sua ambição. “Quero ser político e administrador”, admitiu Eutidemo. Sócrates disse que isso era louvável e elogiou Eutidemo por estudar “a arte da realeza”. Então Sócrates perguntou: “Mas você já se perguntou se é possível se tornar bom nessas coisas sem ser moralmente bom?” Sócrates admoestou os jovens de que a ignorância da bondade moral significa escravidão ( isto é , ao vício).
No Devil’s Dictionary de Ambrose Bierce encontramos a seguinte definição da palavra EMANCIPAÇÃO: “A mudança de um escravo da tirania de outro para o despotismo de si mesmo.” Bierce então estabeleceu quatro versos de poesia de “GJ”
Ele era um escravo: por palavra ele ia e vinha;
Seu colar de ferro cortou-o até os ossos.
Então Liberty apagou o nome de seu dono,
Apertou os rebites e inscreveu o seu.
No início de sua Política , Aristóteles diz que há pares de pessoas e coisas que precisam umas das outras. Seu primeiro exemplo foi o emparelhamento de macho e fêmea, necessário para a sobrevivência da raça humana. Aristóteles então sugeriu outro emparelhamento natural – o de governantes e governados . Aristóteles explicou que aqueles que podem usar sua inteligência para olhar para frente são por natureza governantes e mestres , “enquanto aquele que tem a força corporal para fazer o trabalho real é por natureza um escravo, um daqueles que são governados. Assim, há um interesse comum em unir mestre e escravo.” [iii]
É claro que esta formulação causa uma má impressão nos liberais e socialistas de hoje, cuja demagogia consiste em lisonjear as massas. Eles preferem falar em termos de “democracia”, que promete liberdade e igualdade para todos. O “emparelhamento” de governantes e governados de Aristóteles é algo que nenhum político democrático gostaria de expor. Ele preferiria dizer que “o povo” é quem manda. Na verdade, pensamos em nós mesmos como autogovernados e livres. Mas isso não é exatamente verdade. Como Aristóteles era um homem razoável, ele teria admitido que os “escravos” criados por um par político de governantes e governados poderiam desfrutar de muitas liberdades na prática.; e essas liberdades podem até ser respeitadas por gerações. No entanto, todos esses “homens livres” não são timoneiros do Navio do Estado, nem capitães. O Navio do Estado não é deles para comandar. Então, quais são eles? As massas de hoje são passageiros desse Navio do Estado ou membros da tripulação do navio. Seguindo ainda mais nossa analogia, como o mar é perigoso e as emergências são inevitáveis, o capitão de um navio deve sempre ter autoridade absoluta sobre os passageiros e a tripulação. Caso contrário, ele não é capitão.
De onde, de fato, um capitão tira sua autoridade ? A bondade moral é necessária para o seu cargo? Será que qualquer “naipe vazio” será suficiente? Olhando para um político profissional como o presidente Joe Biden, que governa a América como o último naipe vazio, alguém pode dizer honestamente que ele tem os recursos para ser um capitão? Ou ele é um escravo da corrupção, obrigado a deixar o Navio do Estado afundar na próxima tempestade? Podemos imaginá-lo aceitando a mesma responsabilidade por seus atos que o capitão de um navio real? Ele iria afundar com seu navio? Ou ele é um substituto humano, ocupando o lugar de George Washington sem nenhuma das virtudes de Washington?? Olhando para o lado republicano, vemos algum capitão em potencial? Existem aqueles que acreditam que Donald Trump é um capitão adequado, mas seus oponentes claramente o consideram um “Capitão Bligh”. [iv] Tal foi o motim que eclodiu durante a presidência de Trump, que provou ser um prêmio político.
É minha suspeita ( e apenas uma suspeita ) que nosso Navio de Estado não tem capitão e nem tripulação real . Observando o desenrolar das coisas, suspeito que nosso Navio do Estado foi sequestrado. Quem quer que esteja no leme, seja qual for o curso que afirme estar navegando, não é confiável. O homem que está se passando por capitão obviamente está recebendo instruções de outra pessoa. Duvido que ele saiba para onde o navio está indo. Pode ser que um monstro das profundezas, com um estranho poder hipnótico, tenha tomado conta do navio. Estou pensando em uma serpente de muitas cabeças chamada Ideologia . Em cada uma de suas cabeças está estampado um ismo – igualitarismo, marxismo, liberalismo, feminismo, conspiração, etc.
Como quase todos estão hipnotizados por essa serpente de muitas cabeças, ninguém está livre para agir. Todos são escravizados pelas mentiras ideológicas predominantes. Como, de fato, derrotamos essa serpente de muitas cabeças? Cada tentativa de quebrar o feitiço de um “ismo” nos prende em outro. As espirais da serpente continuam a se apertar ao nosso redor. Parece não haver escapatória. Parece que somos escravos de um ou outro evangelho político. O desenvolvimento mais sinistro, no entanto, é que nossos evangelhos políticos favoritos impedem o emparelhamento de capitão e tripulação. Nosso sistema político é amplamente disfuncional porque todo homem é o capitão de si mesmo. Todo homem agora é um rei. Os gondoleiros de Gilbert e Sullivan explicam essa situação em termos de uma fábula:
Lá vivia um rei, como me contaram,
nos dias milagrosos de antigamente,
quando os corações eram duas vezes mais bons que o ouro,
e vinte vezes mais maduros.Ele desejou que todos os homens fossem tão ricos quanto ele
(E ele era o mais rico possível),
Então, para o topo de cada árvore
Promoveu a todos….Os Lordes Chanceleres eram mesquinhos como espadilhas,
E os Bispos com seus chapéus de pá
Eram abundantes como gatos malhados –
De fato, muitos.
Embaixadores brotavam como feno,
primeiros-ministros e outros
cresciam como aspargos em maio,
e duques eram três por centavo.
Por todos os lados, Marechais de Campo brilhavam,
Pequenas cervejas eram consideradas Lordes-Tenentes,
Com Almirantes, o oceano fervilhava
Ao redor de seus vastos domínios.E os líderes partidários que você pode encontrar
em grupos de dois ou três em todas as ruas
, mantendo, com bastante calor,
suas várias opiniões.Aquele Rei, embora ninguém negue
Seu coração era de tamanho anormal,
No entanto, ele teria agido de outra forma
Se tivesse sido mais perspicaz.
O fim é facilmente predito,
Quando cada coisa abençoada que você segura
É feita de prata, ou de ouro,
Você anseia por estanho simples.
Quando você não tem mais nada para vestir
Além de um tecido de ouro, você deixa de se importar –
O preço do de má qualidade sobe.CORO
Quando todos são alguém
Então ninguém é ninguém!
Bem-vindo ao mundo confuso do igualitarismo democrático. Se todos são responsáveis pelo Navio do Estado, então ninguém é responsável. Conforme observado anteriormente, suspeito que o navio não tenha nenhum capitão. Ou foi sequestrado por bandidos ou está à deriva. Como podemos sair dessa situação? Não pode ser consertado enquanto o emparelhamento do capitão e da tripulação for interrompido pela Ideologia . Este é o monstro que deve ser derrotado primeiro . Certamente, com a próxima tempestade, nosso navio sofrerá. Envenenados pelo alucinógeno da Ideologia , olhamos para o horizonte e vemos apenas uma utopia prometida . Infelizmente, é uma costa rochosa na qual nosso Navio de Estado deve bater.
Olhando para os últimos séculos, podemos perguntar por que isso está acontecendo? Por que a Ideologia nos aflige? Monstros das profundezas são criaturas misteriosas que vivem na escuridão. Um desses monstros foi descrito há muito tempo pelos antigos egípcios. Eles o chamavam de Apep – um demônio do caos na forma de uma serpente que lutava constantemente contra o deus do sol, Ra. Aqui está uma representação muito antiga de uma batalha travada por toda a eternidade entre a luz e as trevas, o bem e o mal, a verdade e a falsidade. O que estamos vivenciando hoje é uma iteração dessa batalha. Nosso demônio do caos se chama Ideologia . Ele injetou na humanidade um agente cegante que destruiu aquelas imagens e estruturas das quais a alma humana depende.
Em seu poema, “The Waste Land”, TS Eliot escreveu as seguintes linhas:
Quais são as raízes que se agarram, que galhos crescem
Deste lixo pedregoso? Filho do homem,
Você não pode dizer, ou adivinhar, pois você conhece apenas
Um monte de imagens quebradas, onde o sol bate,
E a árvore morta não dá abrigo, o grilo não alivia…
Aqui está a costa rochosa para a qual nos dirigimos. Eliot está escrevendo sobre a desertificação espiritual e suas consequências. Ele escreveu o poema depois de sofrer um colapso nervoso após a Primeira Guerra Mundial. O próprio poema participa da aridez que retrata. (Em outras palavras, Eliot está escrevendo o que sabe.) E não há nada fértil nessa secura. Nada pode criar raízes nele. Há seca, poeira, rocha vermelha sem água, bocas rachadas, ossos secos e “trovão seco e estéril sem chuva”. Em sua poesia, Eliot recai repetidamente sobre a secura porque a secura é semelhante ao vazio, e seus contemporâneos eram, como ele observou em outro lugar, “ocos”. A frase-chave de Eliot, que nos diz o que esse poema significa, é sua referência a um “monte de imagens quebradas”. Essas imagens são claramente os tesouros da mente e da alma. Segue-se a interpretação de que algo causou a formação de um deserto na alma do homem. E todas aquelas imagens, das quais depende o significado espiritual, jazem quebradas. Entre eles estão os emparelhamentos de Aristóteles –homem e mulher, governante e governado , Deus e o Universo. [v]
Eric Voegelin certa vez descreveu o século XX como uma inundação opressiva de absurdos ideológicos. Os homens eram, disse ele, “cercados, se não oprimidos, por todos os lados…”. Após a Primeira Guerra Mundial, a sociedade foi bombardeada com “símbolos de linguagem que fingem ser conceitos, mas na verdade são tópicos não analisados”. [vi] Aqui está um reino de “ídolos” vestidos como ciência que são, de fato, pseudo-ciência; do “socialismo científico” de Karl Marx ao nacional-socialismo de Adolf Hitler. Hoje temos o dogma do aquecimento global antropogênico preso a argumentos socialistas para reduzir a raça humana de 8 bilhões para 500 milhões de pessoas. Todas essas pseudociências, argumentou Voegelin, foram projetadas para justificar a morte de pessoas por diversão.. Voegelin explicou: “Qual é a graça, eu não entendi muito bem … mas nos anos seguintes a ampla exploração da consciência revolucionária lançou alguma luz sobre esse assunto. A diversão consiste em ganhar uma pseudo-identidade através da afirmação do poder de alguém, de forma otimizada matando alguém…” Essa pseudo-identidade, acrescentou, “serve como um substituto para um eu que foi perdido”. [vii]
Perdoe-me por citar essas passagens em intervalos, mas eu as acho muito precisas – tão diretamente no alvo. Você não encontrará uma explicação geral melhor da consciência revolucionária do que esta. Para recapitular: A loucura da Ideologia põe em perigo nosso Navio de Estado ao interromper o emparelhamento de capitão e tripulação. Ele até tentou negar o emparelhamento de macho e fêmea. O dano aqui é de longo alcance e envolve toda a sociedade, bem como o indivíduo.
Thomas Carlyle, reagindo às Revoluções de 1848, escreveu seus Panfletos dos Últimos Dias para expor as falácias da mente revolucionária. Aqui ele usou a metáfora de um veleiro rumo ao Cabo Horn. Ele escreveu:
Unanimidade de votação, – isso não fará nada por nós…. Seu navio não pode dobrar o Cabo Horn por seus excelentes planos de votação. O navio pode votar isto e aquilo, acima e abaixo do convés, da maneira mais harmoniosa e primorosamente constitucional: o navio, para contornar o Cabo Horn, encontrará um conjunto de condições já… fixadas com rigor adamantino pelos antigos Poderes Elementais, que são totalmente descuidados como você vota. Se você puder … determinar essas condições e conformar-se valentemente com elas, você contornará o Cabo: se não puder, os ventos violentos o levarão de volta para sempre; os inexoráveis Icebergs, conselheiros privados idiotas do Caos, irão cutucá-lo com a mais caótica ‘admoestação’; você será jogado meio congelado nos penhascos da Patagônia, ou advertido a tremer por seus conselheiros de iceberg, e enviado para Davy Jones,[viii]
Enquanto assistimos ao noticiário, alguns de nós nos perguntamos sobre a fraude eleitoral. Mas nosso problema é maior.E se, como sugeriu HL Mencken, a democracia fosse o sistema em que “as pessoas conseguem o que querem, e conseguem de forma boa e difícil”? Além disso, nossa república não se constituiu como uma democracia. A votação é apenas um cheque em um sistema de freios e contrapesos que agora está quebrando. No Mar do Tempo, escreveu Carlyle, o que é necessário é um Capitão que discerne quais são os verdadeiros regulamentos do Universo “e possa segui-los fiel e firmemente”. Somente os homens que veem a verdade e a defendem vão importar. O que quer que esteja no caminho da verdade, está no caminho da recuperação nacional. A falsidade, neste contexto, é o “inimigo dos inimigos” do homem. Aqueles que não aderem à verdade, que não podem ler a Mensagem Divina ou ver o regulamento eterno do Universo, enfrentam a destruição e o naufrágio “para todos os assuntos”.
No Federalista nº 2, John Jay escreveu: “Nada é mais certo do que a necessidade indispensável do governo, e é igualmente inegável que, quando e como for instituído, o povo deve ceder a ele alguns de seus direitos naturais, a fim de conferir-lhe os poderes necessários”. E aqui reside o nosso dilema. Temos hoje, no papel , a Constituição dos Fundadores . Mas os homens que estão ostensivamente no comando não estão mais sustentando aquele pedaço de papel. E agora, passada a pandemia, vemos que nosso Governo é um Barco de Tolos, à deriva em um mar perigoso. A guerra estourou na Europa. As ondas estão ficando cada vez maiores. O vento está aumentando.
Como sobreviveremos à tempestade que se aproxima? Para fazer parte da solução, devemos deixar de fazer parte do problema. Isso significa que devemos parar de acreditar em mentiras ideológicas. Devemos deixar de lado as teorias da conspiração que nunca chegam a nomear os conspiradores; pois tudo que é impreciso e vago, a esse respeito, não tem valor. E devemos tomar cuidado para não atribuir todos os males da humanidade a algum grupo étnico, como os judeus; ou a algum culto que de alguma forma ganhou domínio sobre todos os outros cultos. A falsidade não vai nos salvar. Devemos ter a verdade.
feliz Natal e Feliz Ano Novo
LINKS E NOTAS
[i] Platão, A República , 473c-d. (Conforme traduzido no livro de Eric Voegelin sobre Platão.)
[ii] Xenofonte, Conversas de Sócrates (Londres: Penguin Classics, 1990), pp. 178-190. Estas são as páginas que cobrem as interações de Sócrates com Eutidemo.
[iii] Aristóteles, A Política , 1252a24. Tradução de TA Sinclair.
[iv] William Bligh estava com a terceira viagem do capitão Cook ao Oceano Pacífico quando Cook foi morto em julho de 1776. Bligh desempenhou um papel essencial em levar a expedição de volta à Inglaterra (em agosto de 1780). Em 1787, o tenente Bligh assumiu o comando do navio de transporte blindado de Sua Majestade (HMAV) Bounty , que ficou famoso por se amotinar contra Bligh após carregar árvores de fruta-pão no Taiti. Três filmes foram feitos sobre o motim. Bligh foi interpretado, sucessivamente, por Charles Laughton ( Mutiny on the Bounty , 1935), Trevor Howard ( Mutiny on the Bounty , 1962) e Anthony Hopkins ( The Bounty , 1984). Apenas a representação de Bligh por Hopkin foi simpática, compartilhando da mesma nostalgia de meados dos anos 1980 por grandes homens encontrada em Roland Huntford.Last Place on Earth , se transformou em uma minissérie de sete partes sobre a corrida de 1910-11 pela pole entre o capitão Robert F. Scott e Roald Amundsen. Na minissérie, Scott foi retratado como um homem perigosamente vaidoso, fora de contato com a realidade, com plenos poderes para levar seu grupo polar ao esquecimento. (O grupo morreu de escorbuto, exaustão e frio.) Ao mesmo tempo, Amundsen foi retratado como um realista, como um homem que podia admitir seus erros, cuja expedição chegou com segurança e rapidez ao Pólo Sul e partiu. A ironia é, claro, que Scott é mais celebrado como herói, e Amundsen é retratado como um vilão porque manteve seus homens vivos comendo os cães de trenó da expedição na viagem de volta.
[v] Aristóteles acreditava que Deus e o Universo eram eternos; no entanto, Aristóteles sugeriu que Deus dá movimento ao universo. Sem movimento, o Universo não teria significado, nem direção, nem de ou para . Em outras palavras, o movimento transmitido à matéria por Deus concede forma e ordem ao que de outra forma seria uma terra devastada sem vida de substância sem forma. Criação, portanto, é a união de forma e substância, mente e matéria. O físico Viktor Kulish sugeriu que o universo físico é manifestado e sustentado, momento a momento, por Deus.
[vi] Voegelin, Autobiographical Reflections (EUA: Louisiana University Press, 1989), p. 93.
[vii] Ibidem , pp. 46-47.
[viii] Thomas Carlyle, Panfletos dos Últimos Dias (Kindle), p. 249.
