Homens e mulheres preenchem a vida um do outro. Cada um é a fonte do maior e mais intenso prazer que pode ser experimentado pelo outro. E por causa disso, a raça humana se perpetua. Mas não é só isso; há muito mais:

Todo homem tem mãe.

Toda mulher tem pai.

Muitos homens têm uma ou mais irmãs.

Muitas mulheres têm um ou mais irmãos.

A maioria dos homens tem uma esposa.

A maioria das mulheres têm marido.

Muitos homens têm uma ou mais filhas.

Muitas mulheres têm um ou mais filhos.

E então, claro, há também avôs e avós, netos e netas, tios, tias, sobrinhos e sobrinhas. Essas relações somam uma enorme parte da vida da maioria das pessoas, exigindo uma quantidade de tempo e proporcionando um nível de satisfação comparável e muitas vezes superior ao proporcionado pelo trabalho.

O medicamento contra a COVID-19 da Pfizer não funcionou para muitas pessoas vacinadas, de acordo com um novo artigo dos cientistas da empresa. Os cientistas relataram no novo artigo que não houve diferença estatisticamente significativa entre os receptores de Paxlovid e placebo em termos de tempo para alívio dos sintomas. O artigo, publicado pelo New England Journal of Medicine, descreve os resultados de um ensaio clínico de fase 2-3 do medicamento, que também é conhecido como nirmatrelvir. O ensaio incluiu adultos que testaram positivo para COVID-19, apresentaram pelo menos um sintoma de COVID-19, haviam recebido anteriormente uma vacina contra a COVID-19 e tinham pelo menos um fator de risco, como ser fumante, para COVID-19 grave. Os participantes foram randomizados de 25 de agosto de 2021 a 25 de julho de 2022.

Em sua obra “O Indivíduo Soberano”, publicada em 1997, William Rees-Mogg e James Dale Davidson apresentam um convincente argumento de que por diversas vezes ao longo da história, o poder dominante em vigor foi interrompido por novas tecnologias. Os avanços na agricultura fizeram com que as pessoas e as suas propriedades ficassem muitas vezes geograficamente estacionárias, tornando-as alvos fáceis para os “especialistas em violência” – os antecessores dos governos modernos – que naquela época eram tanto os saqueadores como os “protetores” contra o roubo. O estribo, a sela, a espora e o freio – quando combinados – tiveram efeito perturbador da mesma maneira, transferindo o poder da cavalaria pesada para um único cavaleiro armado. A Revolução da Pólvora perturbou a ordem feudal da época, reforçada naquela época pela Igreja Católica. Rees-Mogg e Davidson escrevem: “a Igreja tendia a transformar os seus próprios interesses econômicos em virtudes religiosas, ao mesmo tempo em que militava contra o desenvolvimento da produção industrial e da riqueza comercial independente, que estavam destinadas a desestabilizar o sistema feudal”. A imprensa perturbou a Igreja ainda mais: fazendo com que esta perdesse o monopólio da narrativa bíblica. O resultado foi uma grande perda de influência e poder, que deu lugar ao conceito moderno do Estado-nação.

O embate entre o empresário Elon Musk, dono do X, e o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, está gerando repercussões internacionais. Jornais de todo o mundo continuam a relatar as acusações feitas por Musk, as quais resultaram em sua inclusão no inquérito das milícias digitais pelo magistrado. Nesse contexto, os apresentadores do programa australiano “The Late Debate” criticaram as ações do ministro, descrevendo-as como um exemplo claro de “totalitarismo”. A ocorrência foi reportada por diversas fontes de renome internacional, incluindo a agência pública do Reino Unido, BBC, o veículo francês Le Monde, a também britânica Reuters e a Sky News Australia, durante o programa “The Late Debate”. As agências relataram o caso sob o discurso da imparcialidade; no entanto, utilizaram clichês como “extrema-direita” para se referirem ao governo Bolsonaro, concentrando-se também, e principalmente, nas acusações realizadas pelo empresário às ações persecutórias perpetradas pelo magistrado.

Alexandre de Moraes não sabe, ou não quer, ou não pode mais voltar à única situação que a lei lhe permite – a de ministro do STF, com a obrigação de fazer com que a Constituição seja obedecida.

Nota DefesaNet

O artigo de J.R. GUZZO é extremamente relevante no momento atual. Leitura recomendada.

O Editor

O ministro Alexandre de Moraes, que nomeou a si próprio como a maior autoridade pública que o Brasil já teve em toda a sua história, e viu os donos do Estado brasileiro baixarem a cabeça diante de qualquer coisa que ele mandasse fazer, acabou se metendo em território desconhecido. Não sabe, ou não quer, ou não pode mais, voltar à única situação que a lei lhe permite — a de ministro do Supremo Tribunal Federal, com a obrigação de fazer com que a Constituição seja obedecida. Se deixou de ter existência legal, passa a existir, cada vez mais, só pela força. Aparece então o problema de sempre nessas situações: governante que vive hoje da força tem de ter mais força amanhã para continuar vivo, e mais ainda depois de amanhã, e assim por diante. Ou manda cada vez mais, ou acaba não mandando em nada. Aí já começa a ser um perigo. Pelas experiências recentes da política brasileira, quem vai para o chão passa a correr o risco automático de ir também para a cadeia.

Nos últimos anos, a minha terra natal, a Hungria, um pequeno país da Europa Central e Oriental, tem captado a atenção do público ocidental, em particular dos da direita política. Liderado pelo primeiro-ministro Viktor Orbán, o governo da Hungria tem defendido um estilo um tanto “Pat Buchanan” de conservadorismo, com uma forte ênfase em colocar os interesses das famílias húngaras em primeiro lugar e resistir aos poderes políticos supranacionais, como os burocratas federalistas da União Europeia, organizações não-governamentais globalistas como a Open Society Foundation apoiada por George Soros, imigração em massa, e outras ameaças à sua soberania nacional. A adesão contumaz de Viktor Orbán ao soberanismo de direita e à política externa não intervencionista oferece lições valiosas e pontos de inspiração para a direita mundial. No entanto, como todos os Estados, a Hungria está longe de ser um modelo perfeito; portanto, os direitistas devem ser cautelosos ao tentar aprender com ela.

Dissipando a difamação

Em primeiro lugar, infelizmente é necessário abordar e dissipar pelo menos algumas das difamações mais comuns perpetuadas por esquerdistas na grande mídia ocidental. O líder da Hungria, Viktor Orbán, é frequentemente retratado como um fantoche do presidente russo, Vladimir Putin, uma narrativa que convenientemente ignora as realidades geopolíticas da região. Embora Orbán mantenha boas relações diplomáticas com a Rússia – como muitas outras nações – insinuar que ele está sob o domínio de Putin é tão infundado quanto foi a farsa que apontava para uma interferência russa na eleição de Trump.

Muita gente gostaria de viver em um mundo no qual cada um contribui de acordo com sua capacidade, e recebe de acordo com a sua necessidade. Essa frase foi criada e popularizada por Karl Marx, e o desejo de redistribuição de renda nela contido continua sendo defendido por pessoas que não conhecem sua origem e nem mesmo se consideram marxistas. Nesse mundo, todas as pessoas teriam acesso irrestrito a educação, saúde, transporte, segurança e outros serviços, todos produzidos e ofertados “gratuitamente” pelo estado. E caberia aos ricos, que têm maior capacidade contributiva, fornecer os recursos para bancar tudo: construir as escolas, os hospitais, os ônibus, as viaturas policiais, os salários desses profissionais e tudo o mais que fosse necessário para a prestação destes serviços. Esse mundo nunca existiu e nunca existirá em lugar algum. Por quê? Existem dois motivos principais. O primeiro, que é um motivo político (e que não será desenvolvido neste artigo), é que os políticos, como quaisquer outros seres humanos, agem por interesse próprio. A partir do momento em que cabe a eles tirarem de alguns e dar para outros, eles utilizarão esse poder para ajudar quem melhor puder lhe retribuir: os mais ricos. O pobre nunca terá o mesmo poder de persuasão política que tem o rico. No entanto, para esse artigo, vamos desenvolver o segundo motivo, o motivo econômico por que não é possível criar um mundo baseado na redistribuição de renda dos ricos para os pobres através de serviços públicos.

A presidente da PT, Gleisi Hofmann, está na China, a mais antiga ditadura do planeta. Há 75 anos, o país é comandado a mão de ferro pelo Partido Comunista Chinês, ao qual pertenceu Mao Tsé-tung, o maior genocida de todos os tempos, responsável por 70 milhões de mortes. E é da China que a deputada federal paranaense resolveu criticar o dono da plataforma Twitter/X, acusando-o de querer implantar uma ditadura. Gleisi escreveu hoje em seu perfil no Twitter/X: “Elon Musk, Bolsonaro e seu filhote falam a mesma língua: a mentira. Ditadura é o que Musk quer impor ao Brasil, passando por cima do estado de direito e das instituições em nosso país. O dono da rede X age em sintonia com a extrema-direita global para ameaçar a democracia em nosso país. O Brasil tem leis que todos devem respeitar. Desde a eleição de Lula, voltamos a ser um país soberano, não temos mais presidente que bate continência pra bandeira dos Estados Unidos nem de qualquer outro país.” Note-se que a rede social utilizada por Gleisi, e pertencente a Elon Musk, está proibida judicialmente na China, na Rússia, no Irã, na Coreia do Norte e em outras ditaduras apoiadas pelo PT.

1. Introdução

Vivemos em um mundo inundado de incentivos perversos. Um incentivo perverso ocorre quando as regras, estruturas ou práticas de qualquer sistema recompensam comportamentos inadequados ou ações de sociopatas. Tive que criar minha própria definição porque todas as definições oficiais afirmam que os incentivos perversos são não intencionais. No entanto, após os eventos dos últimos quatro anos, muitos de nós se tornaram céticos de que os danos que sofremos de políticas ruins e leis ruins são não intencionais. O efeito cobra é um exemplo clássico de um incentivo perverso. Segundo a Wikipedia: “O termo ‘efeito cobra’ foi cunhado pelo economista Horst Siebert com base em um espetacular fracasso de política na Índia durante o domínio britânico. O governo britânico, preocupado com o número de cobras venenosas em Delhi, ofereceu uma recompensa por cada cobra morta. Inicialmente, essa foi uma estratégia bem-sucedida; um grande número de cobras foram mortas em troca da recompensa. No entanto, pessoas empreendedoras começaram a criar cobras para obter renda. Quando o governo tomou conhecimento disso, o programa de recompensas foi cancelado. Quando os criadores de cobras libertaram suas cobras agora sem valor, a população de cobras selvagens aumentou ainda mais.”

Espera-se que o número de pessoas que sofrem de câncer em todo o mundo aumente em 77%, chegando a 35 milhões até meados do século, com comportamentos como consumo de álcool, dieta não saudável e pouca atividade física contribuindo para o aumento. O estudo revisado por pares publicado no A Cancer Journal for Clinicians em 4 de abril, estimou que haveria quase 20 milhões de novos casos de câncer com 9,7 milhões de mortes em 2022. Também estimou que “aproximadamente um em cada cinco homens ou mulheres desenvolvem câncer ao longo da vida, enquanto cerca de um em cada nove homens e uma em cada 12 mulheres morrem por causa disso”. O estudo prevê que mais de 35 milhões de novos casos de câncer ocorrerão até 2050, um aumento de 77% em relação a 2022. “Esse aumento nos casos de câncer projetados até 2050 deve-se exclusivamente ao envelhecimento e ao crescimento da população, supondo que as taxas de incidência atuais permaneçam inalteradas”, disse a Dra. Hyuna Sung, cientista principal sênior da American Cancer Society (ACS) e coautora do estudo.

Após o empresário Elon Musk travar um embate contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), a Polícia Federal quer convocar os representantes da empresa X para prestar esclarecimentos. Embora ainda não haja data confirmada para os depoimentos, os investigadores estão apurando se o sul-africano cometeu crimes ao atacar Moraes e seus empreendimentos persecutórios no Brasil. O magistrado, neste domingo (07), incluiu Elon Musk no inquérito das milícias digitais, protocolado em 2021, que investiga a existência e atividades de grupos ou indivíduos que atuam de forma organizada, com ataques à democracia e a disseminação de fake news. O ministro argumenta que o empresário e sua plataforma estariam cometendo “abuso de poder econômico”, utilizando mecanismos “ilegais” e impactando a opinião pública por meios ilícitos. Moraes determinou que a rede social “se abstenha de desobedecer qualquer ordem judicial já emanada, inclusive realizar qualquer reativação de perfil cujo bloqueio foi determinado por essa Suprema Corte ou pelo Tribunal Superior Eleitoral, sob pena de multa diária de R$ 100.000,00 (cem mil reais) por perfil e responsabilidade por desobediência à ordem judicial dos responsáveis legais pela empresa no Brasil”.

O ser humano é um animal dotado da capacidade de raciocinar, imitar e imaginar. Mas não só. Ele é também um animal dotado da capacidade de verbalizar e comunicar suas ideias com o propósito de persuadir seus interlocutores, trocar informações com eles ou, simplesmente, expressar suas emoções. A capacidade de se expressar de maneira complexa e argumentada constitui um traço distintivamente humano — o qual, ademais, é em grande medida responsável pelo nosso progresso civilizatório. Mais ainda: a capacidade de se expressar livremente é o mecanismo por meio do qual o ser humano mantém a sociedade funcionando. É em decorrência da liberdade de expressão e da capacidade de articular ideias que as pessoas conseguem apontar problemas, explicá-los, solucioná-los e tentar chegar a um consenso. Mas há o outro lado: a transmissão de ideias também representa um foco potencial de conflitos entre os seres humanos. Um determinado conjunto de ideias — sobretudo quando estas não fazem parte de nossa identidade cultural — pode nos parecer rechaçáveis, criticáveis ou mesmo repugnantes. Ou seja, as ideias não só nos seduzem, como também podem nos molestar. E, em ocasiões, podem nos molestar sobejamente. E isso é inevitável: por ser capaz de pensar e de se expressar, o ser humano sempre poderá soar ofensivo a terceiros.

O pânico e a repressão da Covid não aconteceram no vácuo. Um padrão de perseguir as pessoas em vez de conversar com aqueles com opiniões divergentes já estava bem estabelecido no mundo educacional e nos principais meios de comunicação de massa, tornando o tratamento opressivo que os dissidentes da Covid vivenciaram um tanto previsível. Da mesma forma, houve uma falha óbvia e generalizada na aplicação do pensamento crítico. Era uma vez, o mundo educacional teve uma oportunidade de ouro de melhorar drasticamente. O movimento de pensamento crítico chamou a atenção de muitos no mundo universitário e na educação básica nos anos 1980 e início dos anos 1990. Richard Paul, uma figura proeminente do movimento, organizou uma conferência anual sobre pensamento crítico em Sonoma, Califórnia, na qual participei várias vezes e aprendi muito com pessoas como Paul e Robert Ennis. A exposição à perspectiva e aos métodos do movimento transformou minha abordagem de ensinar os alunos e compreender ideias e informações. Até então, muitas vezes eu ficava perplexo ao lidar com muitos dos meus alunos japoneses do ensino médio, que tinham uma tendência simplesmente a papaguear ideias que encontravam nos meios de comunicação de massa e nos livros, em vez de pensar por si mesmos.

Em meio ao recente conflito entre o bilionário Elon Musk e o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), o jornalista Allan dos Santos, exilado nos Estados Unidos desde 2021, teve uma de suas contas reativadas na plataforma X (antigo Twitter) neste domingo (7). Após a censura imposta por Moraes, todas as contas de Allan, incluindo o perfil oficial do Terça Livre, foram bloqueadas no Brasil em setembro de 2021. Desde então, para acessar o conteúdo do comunicador, é necessário estar fora do país ou utilizar uma rede privada de VPN (Virtual Private Network). Quando a conta do Terça Livre foi restabelecida no Brasil, Allan realizou uma transmissão ao vivo que atraiu cerca de 10 mil espectadores. Durante a live, ele leu a decisão de Moraes que incluiu Elon Musk, dono do X, entre os investigados no inquérito das “milícias digitais”. Allan dos Santos tornou-se alvo de dois inquéritos no STF e enfrenta um mandado de prisão preventiva no Brasil, além de uma ordem de extradição que foi negada pela justiça americana. Nos Estados Unidos, onde não há “crime de opinião”, o jornalista está protegido das imposições da Suprema Corte brasileira.

(DW) Na Ucrânia, é comum encontrar esse tipo de mensagem em canais do serviço Telegram, semelhante ao WhatsApp: “As Forças Armadas da Ucrânia estão recrutando moradores de rua”, “Os ucranianos vão se render em Kharkiv”, “Os guardas de fronteira ucranianos foram autorizados a abrir fogo contra aqueles que tentarem fugir da Ucrânia”. Mensagens como essas, monitoradas pelo Centro de Combate à Desinformação da Ucrânia, são distribuídas por canais alegadamente pró-Rússia no Telegram, aparentemente com o intuito de disseminar o pânico e notícias falsas sobre os assuntos militares e o sistema político da Ucrânia. A velocidade e o anonimato do Telegram aumentaram o debate sobre a possibilidade de a plataforma ser bloqueada na Ucrânia. A questão chegou aos círculos políticos, com discussões agora na comissão parlamentar ucraniana sobre liberdade de expressão.

Uma iniciativa concertada, apoiada pelo governo brasileiro, está ameaçando a liberdade de expressão em todo o mundo. [1] Não está claro quantas contas internacionais foram afetadas, mas há poucas dúvidas de que os titãs da Big Tech – Google, Facebook, Uber, Instagram e WhatsApp – ajudaram diretamente o governo brasileiro, fornecendo dados de registro e números de contato das vítimas. de censura ilegal. [2]   Sabe-se que algumas dessas demandas têm como alvo usuários de redes sociais fora do Brasil. No comando dessa vasta e abrangente censura está Alexandre de Moraes, um advogado criminal altamente controverso que atualmente atua como presidente do Tribunal Superior Eleitoral e como juiz do Supremo Tribunal Federal. Moraes é a ponta de lança de um esforço governamental incansável para reprimir a dissidência política, incluindo a prisão de indivíduos por conteúdo compartilhado na web. Por exemplo, em uma declaração recente, a X Corp. (anteriormente Twitter) afirma que os funcionários da plataforma foram forçados por decisões judiciais a bloquear contas populares no Brasil… Somos ameaçados com multas diárias se não cumprirmos. Acreditamos que tais ordens não estão de acordo com… a Constituição Federal Brasileira, e contestamos as ordens legalmente sempre que possível. [3]

O primeiro intelectual libertário foi Lao-tzu, o fundador do Taoísmo. Pouco se sabe sobre sua vida, mas aparentemente ele era um conhecido pessoal de Confúcio no final do século VI a.C. e, como este, veio do estado de Sung e descendia da baixa aristocracia da dinastia Yin. Ao contrário do notável apologista do governo dos burocratas-filósofos, contudo, Lao-tzu desenvolveu um credo libertário radical. Para Lao-tzu, o indivíduo e a sua felicidade eram a unidade e o objetivo-chave da sociedade. Se as instituições sociais impedissem o florescimento e a felicidade do indivíduo, então essas instituições deveriam ser reduzidas ou totalmente abolidas. Para o individualista Lao-tzu, o governo, com as suas “leis e regulamentos mais numerosos que os pelos de um boi”, era um cruel opressor do indivíduo e deveria ser “mais temido do que tigres ferozes”. O governo, em suma, deve ser limitado ao mínimo possível; a “inação” era a função adequada do governo, uma vez que somente a inação pode permitir ao indivíduo florescer e alcançar a felicidade. Qualquer intervenção do governo, declarou Lao-tzu, seria contraproducente e levaria à confusão e à turbulência. Depois de se referir à experiência comum da humanidade com o governo, Lao-tzu chegou a esta conclusão incisiva: “Quanto mais tabus e restrições artificiais existem no mundo, mais as pessoas empobrecem… Quanto mais proeminência ganham as leis e os regulamentos, mais ladrões e assaltantes haverá”. O caminho mais sensato, então, é manter o governo simples e não tomar nenhuma ação, pois então o mundo “se estabilizará”. Como disse Lao-tzu: “Portanto, o Sábio diz: eu não tomo nenhuma ação, mas as pessoas se transformam, eu sou a favor da quietude e as pessoas se endireitam, eu não tomo nenhuma ação e as pessoas enriquecem…”.

Na última quinta-feira (4), a deputada federal Erika Hilton (PSOL) apresentou um projeto para revogar uma resolução do Conselho Federal de Medicina (CFM) que restringe o acesso ao aborto. A resolução, emitida em 21 de março de 2024, proíbe que médicos utilizem a assistolia fetal (procedimento que implica na injeção de cloreto de potássio diretamente no coração do bebê para induzir sua morte) em gestações resultantes de estupro após as 22 semanas, correspondentes a cerca de cinco meses e meio. No texto do Projeto de Decreto Legislativo (PDL), Hilton advoga pelo direito ao aborto em qualquer estágio da gestação. “A viabilidade fetal não pode servir de justificativa para imposição de marco temporal para o exercício do direito de aborto permitido, nas condições previstas em lei, pois a garantia do direito à interrupção da gravidez em qualquer tempo gestacional é a recomendação baseada nas evidências científicas mais recentes”, diz um trecho do PDL apresentado pela parlamentar.

A autodefesa é um antigo direito da common law sob o qual a força necessária e razoável pode ser usada para defender a pessoa ou a propriedade. Como Sir Edward Coke expressou em 1604: “A casa de cada um é para ele como seu Castelo e Fortaleza, bem como para a defesa contra ferimentos e violência… se ladrões vierem à casa de um homem para roubá-lo, ou matar, e o proprietário ou seus servos matarem qualquer um dos ladrões em defesa de si mesmo e de sua casa, não é crime, e ele não perderá nada.” O significado de força razoável sempre foi fortemente dependente do contexto, considerando os fatos do caso, incluindo as intenções das partes. Se um julgamento se tornasse necessário no cenário descrito por Coke, o tribunal teria que estabelecer que os invasores eram realmente ladrões com intenção de roubo ou assassinato, ou pelo menos que o proprietário da casa razoavelmente acreditava que esse era o caso. O uso da força para se defender de um ataque traz inerentemente o risco de causar a morte do agressor, sendo necessário verificar que não se tratou de um mero homicídio disfarçado de legítima defesa. Caso contrário, qualquer um poderia atirar em outro e argumentar que achava que era um intruso, como aconteceu no caso Oscar Pistorius.

Nesta terça-feira (9), líderes partidários da Câmara dos Deputados decidiram em reunião modificar o relator do projeto de regulação das redes sociais e criar um grupo de trabalho para debater o assunto, conforme relatos de fontes envolvidas. O primeiro relator do texto foi o deputado Orlando Silva (PCdoB-SP), porém, a avaliação dos líderes é que ele não conseguiu fazer o debate avançar e deixou o texto se contaminar por polêmicas. Ainda não está definido quem será o novo relator. O presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), afirmou após a reunião que o texto anterior foi “polemizado” e perdeu as condições de ser votado na Casa. Segundo ele, o grupo de trabalho funcionará por entre 30 e 45 dias, e depois o projeto seguirá para o plenário. Além disso, Arthur Lira também vai formar um grupo de trabalho para dar andamento ao debate sobre a desinformação. O projeto de lei pronto para votação no plenário busca regulamentar plataformas de redes sociais, entre outros pontos. A avaliação é de que o assunto está polarizado entre aliados do ocupante da Presidência, Lula da Silva (PT), favoráveis à criação de regras, e aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), contra qualquer regulamentação.