Há uma ligação direta entre ser criado em uma família com a presença de uma mãe e um pai e um compromisso com a fé, de acordo com o presidente e fundador da Communio, uma organização sem fins lucrativos que capacita as igrejas para trabalhar pela renovação de relacionamentos, casamentos e família saudáveis. “Muitos pastores não sabem que 80% de todas as pessoas sentadas nos bancos nas manhãs de domingo vêm de uma casa onde a mãe e o pai permaneceram continuamente casados”, diz JP De Gance da Communio. Depois de trabalhar em políticas públicas e políticas em Washington, DC, De Gance diz que começou a ver que “muito do que está a acontecer mal no nosso país decorre do colapso da família e da fé”. Ele iniciou a Communio para acompanhar as igrejas para ajudá-las a identificar como podem promover famílias e casamentos saudáveis, e para equipar os solteiros com as ferramentas para criar esses relacionamentos prósperos no futuro, com o objetivo de promover o Evangelho na América. De Gance se junta ao “The Daily Signal Podcast” para explicar por que um reavivamento da fé nos EUA requer uma restauração da família.

O jurista Fabricio Rebelo analisou, com base nos artigos 136 e 138 da Constituição Federal, a decisão do ministro Alexandre de Moraes, integrante do Supremo Tribunal Federal e presidente do Tribunal Superior Eleitoral, que determinou a “suspensão excepcional” das garantias individuais do podcaster Monark. O assunto veio a público na quarta-feira 17, quando o Comitê de Justiça da Câmara dos Estados Unidos divulgou um documento sobre as ordens de censura impostas pelo magistrado contra pelo menos 300 brasileiros. O caso da “suspensão excepcional de garantias individuais” no Brasil. No texto, divulgado nesta quinta-feira, 18, o jurista diz que a lei brasileira “permite a interrupção desse direito nas hipóteses de Estado de Defesa ou Estado de Sítio”. Em outro caso, a limitação dos direitos individuais só é cabível quando “a decretação de prisão preventiva – com requerimento do Ministério Público (MP) – é substituída por medidas cautelares diversas”.

Está começando a parecer que o Natal Donald Trump planeja tomar posse em janeiro. É verdade que ele ainda está assolado por desafios de guerra jurídica, mas ele está mostrando seu Obi-Wan Kenobi interior, pois cada golpe que os democratas desferem contra ele parece torná-lo mais forte. Nas últimas semanas, reuniu-se com vários líderes estrangeiros, o mais recente dos quais é o presidente polaco Andrzej Duda, que Trump recebeu na Trump Tower na noite de quarta-feira. “Duda, que teve um bom relacionamento com Trump durante o seu primeiro mandato, tem sido um defensor do apoio à Ucrânia na sua guerra contra a Rússia. Trump tem sido cético em relação ao fornecimento de ajuda à Ucrânia e criticou a aliança da OTAN da qual a Polônia é membro. ‘Ele está fazendo um trabalho fantástico. O povo da Polônia o ama, realmente o ama’, disse Trump sobre Duda. ‘Ele é meu amigo e passamos quatro ótimos anos juntos’, acrescentou Trump. A campanha de Trump, num comunicado divulgado após a reunião, disse que os dois homens conversaram durante duas horas e meia e discutiram a guerra na Ucrânia e o conflito entre Israel e o Hamas.”

Este ensaio não é sobre o fato de o julgamento do “dinheiro secreto” de Trump ser completamente corrupto por inúmeras razões. Essas razões incluem o fato — embora não estejam limitadas por ele — de que o promotor público Alvin Bragg de Manhattan violou o devido processo ao revitalizar alegações de fraude eleitoral inválidas e alegações de contravenções prescritas, elevando-as a crimes não identificados. Também não estou falando sobre o juiz ter uma filha que é uma ativista anti-Trump de alto escalão, arrecadando dinheiro com o julgamento. Em vez disso, esta publicação centra-se numa coisa específica: o fato de ser impossível para Trump ter um júri justo neste julgamento corrupto. A falta de justiça começa com o fato de Trump ser o homem mais famoso do mundo e estar concorrendo à presidência. Não há literalmente ninguém na terra, a menos que tenha a consciência de uma batata, que não tenha uma opinião sobre o caso e que não compreenda que o seu resultado irá afetar as eleições. Há outra falta de justiça fascinante e quase tácita aqui: o juiz fez algo muito incomum, que foi fazer da quarta-feira o dia de folga do julgamento, em vez de sexta-feira. Ao fazer isso, ele efetivamente excluiu do tribunal o grupo demográfico mais pró-Trump de Nova York; a saber, judeus ortodoxos.

O Twitter/X tem um problema com o pr0nbot e Elon Musk sabe como resolvê-lo – ou pelo menos espera-se que saiba. A situação nas últimas semanas ficou totalmente fora de controle. O que costumavam ser imagens geradas por IA de mulheres seminuas (de proporções quase impossíveis) obstruindo sua linha do tempo com curtidas e mensagens aleatórias se transformaram em imagens sexualmente explícitas geradas por IA. Antes de chegarmos ao plano de Musk para eliminar os pronbots, seria bom ver Musk admitir que o Twitter/X ainda tem vários problemas, que eu esperava que Musk e sua equipe enxuta de programadores e gerentes já tivessem resolvido, mas, infelizmente, o próprio Musk admitiu no ano passado que o Twitter/X precisa de uma “reescrita completa” após uma grande interrupção que afetou milhões de usuários. “A pilha de código é extremamente frágil sem um bom motivo. Em última análise, será necessária uma reescrita completa”, disse ele na época. A reescrita de cima para baixo parece não ter acontecido ainda. O problema mais sério do Twitter/X é a censura, por falta de palavra melhor, que foi incorporada ao código de computador da plataforma de mídia social durante os dias pré-Musk. Com base em muita experiência pessoal desde que voltei a ser ativo no Twitter/X há dois anos, o problema foi melhorado um pouco, mas não eliminado.

Uma recente entrevista secreta em vídeo com um economista do Banco Central americano, o Fed, realizada por um repórter do Daily Caller, contém revelações explosivas sobre os atos profundamente antidemocráticos do Fed.  No vídeo, o economista-chefe do Federal Reserve, Aurel Hizmo, redator de discursos do chair do Fed, Jerome Powell, revela “informações confidenciais” sobre como Powell agiu deliberadamente para minar o presidente Trump e expandir as atividades do Fed muito além de sua missão legislada de política monetária para abranger pesquisas sobre questões progressistas. Hizmo revela que Powell “odeia” Trump e “quer ser lembrado na história como… alguém que evitou o avanço de . . . Trump”.  De fato, diz Hizmo à reportagem, muitas coisas passam pela mesa de Powell a que ele diz “não” simplesmente porque vão “comprometer o legado do Fed ou o legado [de Powell] como presidente”.  Hizmo também revela que ele não trabalha com nenhum conservador no Fed e que ele e seus colegas do Fed acreditam que conservadores e apoiadores de Trump são “burros”.  Na visão de Hizmo, “o problema com Trump é que… os apoiadores de Trump não estão votando nele por razões lógicas”.  Além disso, “Trump é apenas uma pessoa louca… É um cara burro”.  Isso se reflete na atitude do Fed em relação à próxima eleição presidencial: “Então, o sentimento é o seguinte: não queremos que Trump esteja no governo. Mas se ele estiver, ainda vamos tentar fazer o melhor que pudermos pelo país.”

Um novo estudo dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC, na sigla em inglês) dos EUA não refuta uma ligação entre as vacinas contra a COVID-19 e as mortes súbitas entre os jovens, ao contrário do que se afirma. O estudo, publicado pelo “quasi-journal” do CDC em 11 de abril, analisou certidões de óbito do Oregon de pessoas com idade entre 16 e 30 anos que morreram entre junho de 2021 e dezembro de 2022. Entre as pessoas que morreram com evidência de vacinação, três morreram dentro de 100 dias após a vacina, descobriram os Drs. Juventila Liko e Paul Cieslak da Oregon Health Authority. Nenhuma dessas três mortes pôde ser atribuída à vacinação com RNA mensageiro (mRNA) ou às vacinas da Pfizer-BioNTech e da Moderna, de acordo com os médicos. Duas das mortes foram atribuídas a condições subjacentes, enquanto a causa da morte da terceira foi “indeterminada”. “Esses dados não sustentam uma associação entre o recebimento da vacina de mRNA contra a COVID-19 e a morte cardíaca súbita entre jovens previamente saudáveis”, escreveram os médicos.

No início desta semana, dezenas de milhões de americanos e empresas apresentaram suas declarações fiscais ao Internal Revenue Service (IRS). Como todos sabemos muito bem, a preparação de impostos nunca é uma experiência agradável, mas este período de declaração de impostos foi singularmente frustrante devido à provocação de meses do Congresso de aprovar um corte de impostos de 78 bilhões de dólares para famílias e pequenas empresas. Infelizmente, o Dia do Imposto chegou e passou sem a aprovação de um projeto de lei fiscal bipartidário, a Lei de Alívio Fiscal para Famílias e Trabalhadores Americanos (TRAFWA), que é sem dúvida um golpe para milhões de contribuintes que ansiavam por algum tipo de redução fiscal. Apesar do projeto estar no limbo após 15 de abril, o Senado não deveria desistir; nunca é tarde para proporcionar reduções de impostos às pequenas empresas americanas. Como pano de fundo, a TRAFWA foi aprovada na Câmara numa forte votação bipartidária logo no início da época fiscal, com quase 360 ​​votos. No cenário político hiperpartidário de hoje, é raro que tantos membros – desde o Freedom Caucus ao Congressional Progressive Caucus – encontrem áreas de acordo. Infelizmente, quando o corte de impostos de 86 bilhões de dólares chegou ao Senado, encontrou uma oposição surpreendente por parte dos republicanos.

Ninguém ficou particularmente surpreendido quando Vladmir Putin foi recentemente reeleito por uma vitória esmagadora. A reação quase universal poderia ser caracterizada por um revirar de olhos e um suspiro “o que você espera, é a Rússia”. Afinal de contas, já vimos isto antes – é o seu quinto mandato – mas há algo de novo no seu significado para nós. O que mudou foi a nova condição frágil da nossa própria democracia, tornando as “eleições” de Moscou enfaticamente relevantes para a América. Muitas são as diferenças entre a sociedade russa e a americana, mas uma dessas lacunas diminuiu com uma velocidade alarmante ao longo da última década. O poder de Putin foi construído sobre os ossos de uma imprensa livre. A América já teve uma mídia ferozmente independente que não era apenas a marca registrada da nossa liberdade, mas também o guardião que mantinha a nossa sociedade livre. Mas a nossa grande imprensa abandonou o seu posto de sentinela, deixando a América vulnerável à medida que avançamos para as eleições mais importantes em gerações. O Supremo Tribunal destacou recentemente a saúde da nossa liberdade de expressão quando examinou os esforços da Administração para reprimir os críticos através da manipulação das redes sociais. Os relatórios sobre a audiência, no entanto, ignoraram a questão fundamental. Os apologistas afirmaram que não houve coerção de cima para baixo do discurso – “nada para ver aqui, siga em frente”. Mas a questão final não foi o fato de a Administração ter iniciado a censura, mas sim o fato de os nossos líderes terem sido capacitados pela repressão do discurso que já era endêmica nos meios de comunicação populares.

No seu último livro, “The Last Best Hope”, o analista de risco político John Hulsman oferece um guia sucinto e compreensível para unir as alas díspares do conservadorismo por trás de uma política externa realista. Embora dirigidas aos leigos interessados, e não aos nerds da política externa, as vinhetas de Hulsman podem até ensinar aos leitores mais experientes uma ou duas coisas novas. Tal como, “Após a votação do Tratado de Jay (1794), Washington nunca mais falou com Jefferson ou Madison”. Um lembrete saudável, para que não pensemos que os nossos tempos e líderes são os mais polarizados da história americana. Antes de continuar a descrever o livro, uma revelação: John é um dos meus amigos mais antigos, além de ex-bolsista da The Heritage Foundation, onde trabalho. Os conservadores são incapazes de se unirem da forma implacável que a esquerda faz hoje em dia no Congresso, mas analisá-los em tribos específicas é um exercício inútil. Hulsman simplifica isso dividindo-os em jeffersonianos e jacksonianos. Grosso modo, os primeiros são os tipos mais tradicionais, corporativos e intelectuais, e os últimos são os conservadores de menor informação, populistas e instintivos.

A Comunidade de Inteligência dos EUA (IC, na sigla em inglês) concluiu que a China comunista está tentando influenciar as eleições de 2024. No entanto, ainda não se sabe se o objetivo de Pequim é apoiar Joe Biden, Donald Trump ou minar completamente a democracia. A Avaliação Anual de Ameaças da Comunidade de Inteligência dos EUA explica que as novas tecnologias estão permitindo que Moscou e Pequim conduzam as narrativas, a opinião pública e as políticas públicas. A comunidade de inteligência cita a guerra de Gaza como exemplo, que foi “exacerbada por narrativas incentivadas pela China e pela Rússia para minar os Estados Unidos no cenário global”, impactando negativamente a “cooperação internacional em outras questões urgentes”. De forma assustadora, a IC afirma: “O mundo que emergir desse período tumultuado será moldado por quem oferecer os argumentos mais persuasivos sobre como o mundo deve ser governado e como as sociedades devem ser organizadas”. Atualmente, a China e a Rússia, especialmente a China, estão trabalhando arduamente para dominar o espaço de informações e influenciar a forma como as pessoas pensam e votam. Os esforços do Partido Comunista Chinês (PCCh) nesse campo estão prejudicando a qualidade da democracia e podem ser adaptados para ajudar um determinado candidato.

Jeffrey Tucker, talvez o “adulto na sala” mais proeminente da América, escreveu hoje outra coluna madura e sábia na Brownstone. Neste ensaio, Jeffrey destaca vários desenvolvimentos positivos que vê na sociedade e opina que as elites da sociedade estão cada vez mais desacreditadas… e começando a sentir a pressão. (Talvez eles estejam começando a ter pesadelos com uma multidão empunhando um foices convergindo para seus bairros fechados?) No final da coluna, Jeffrey discute se qualquer revolta “populista” resultaria realmente em mudanças positivas na sociedade e, em caso afirmativo, quanto tempo levaria para que os cidadãos beneficiassem destas mudanças fundamentais. Acho que Jeffrey pode concordar comigo que todas as organizações importantes do mundo estão agora completamente capturadas. O que Jeffrey realmente pergunta é se um pântano tóxico – que agora engole a maior parte da massa terrestre do planeta – poderia realmente ser drenado.

Alguns pontos rápidos…

Em primeiro lugar, todos devemos ser honestos e reconhecer que nunca aconteceu uma “drenagem do pântano” completa e abrangente na história americana. Tendo sido estipulado acima, ainda acho que muitos cidadãos concordariam que o pântano precisa ser drenado para salvar o país.

Um estudo liderado por Hye Sook Choi, do Departamento de Medicina Interna do conceituado Hospital da Universidade Kyung Hee, em Seul, Coreia do Sul, trouxe à luz preocupações sobre complicações hematológicas após a vacinação contra a COVID-19. Este estudo, baseado em uma grande quantidade de pacientes sul coreanos, revelou descobertas significativas. “Os dados analisados mostraram que a anemia nutricional, a anemia aplástica e os defeitos de coagulação aumentaram após a vacinação contra a COVID-19. O risco de anemia nutricional foi significativamente maior no grupo de vacinas de mRNA do que no grupo de vacinas de vetor viral. O risco de anemia aplástica aumentou significativamente no grupo de vacinas de mRNA, mas não no de vetor viral. O risco de defeitos de coagulação aumentou de forma semelhante tanto nas vacinas de mRNA quanto nas de vetor viral”, afirmaram os cientistas. “A vacinação contra a COVID-19 aumentou o risco de anomalias hematológicas. Ao administrar a vacina contra a COVID-19, será necessária uma observação cuidadosa após a vacinação”, concluíram os cientistas. O levantamento, publicado recentemente na plataforma Medrxiv, analisou dados de uma impressionante quantidade de pessoas: mais de 4 milhões de indivíduos com 20 anos ou mais. Tanto vacinados quanto não vacinados foram incluídos. Os pesquisadores vasculharam registros médicos entre julho de 2022 e agosto de 2023, obtendo um quadro abrangente da situação.

A importância de uma única vida – especificamente, a vida de um bebê – para mudar o mundo nunca pode ser subestimada. Lembrei-me dessa verdade crítica certa vez, quando assistia a uma entrevista num noticiário de televisão a cabo. O entrevistado era um homem que cumpriu pena na prisão, reformou a sua vida e estava agora a trabalhar para ajudar outros homens atrás das grades a encontrar esperança e significado renovados. O homem, que foi criado em uma cultura dirigida por gangues, deu crédito à filha por mudar sua vida. Quando ele a segurou nos braços, algo mudou dentro dele – e essa mudança levou à sua redenção. Este é apenas um exemplo de como a presença de um bebé pode alterar dramaticamente o curso da história – para melhor. Os bebés obrigam-nos a invocar os melhores anjos da nossa natureza… para responder ao mundo com compaixão e amor. Até mesmo um criminoso empedernido pode ver a centelha do divino nos olhos de seu filho. Devemos redobrar os nossos esforços para defender os mais vulneráveis ​​entre nós – aqueles que nos ensinam lições que ajudam a tornar-nos pessoas melhores.

Antes de chegarmos à história de hoje ” O que raio é isto? “, tenho de apresentar alguns antecedentes. Prometo manter isto o mais leve e descontraído possível, no estilo clássico do VodkaPundit. “As Partes concordam que um ataque armado contra um ou mais deles na Europa ou na América do Norte será considerado um ataque contra todos eles”, é a linha de abertura do famoso Artigo 5 da OTAN, apelando a todos os membros para irem à guerra caso algum deles eles sejam atacados. As crianças de hoje em dia não estão exatamente divulgando o texto do tratado e, pensando bem, as crianças da minha época também não faziam isso. Porque éramos crianças. Com vida de criança. Tínhamos bicicletas para andar, PBJs para comer, professores para provocar. Mas se perguntarmos a um adulto razoavelmente bem-informado sobre o Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte, ele poderá lembrar-se da sua essência. Teve muito destaque durante os maus velhos tempos da Guerra Fria, novamente depois do 11 de Setembro – a única vez em que o Artigo 5 foi invocado – e ultimamente nestes últimos anos como a Finlândia, a Suécia e (em vão) a Ucrânia todos solicitaram adesão.

Estou em Buenos Aires a convite do Centro de Difusión de la Economia Libre.  Que vem a ser economia livre? Que significa esse sistema de liberdade econômica? A resposta é simples: é a economia de mercado, é o sistema em que a cooperação dos indivíduos na divisão social do trabalho se realiza pelo mercado.  E esse mercado não é um lugar: é um processo, é a forma pela qual, ao vender e comprar, ao produzir e consumir, as pessoas estão contribuindo para o funcionamento global da sociedade. Quando falamos desse sistema de organização econômica – a economia de mercado – empregamos a expressão “liberdade econômica”.  Frequentemente as pessoas se equivocam quanto ao seu significado, supondo que liberdade econômica seja algo inteiramente dissociado de outras liberdades, e que estas outras liberdades – que reputam mais importantes – possam ser preservadas mesmo na ausência de liberdade econômica.  Mas liberdade econômica significa, na verdade, que é dado às pessoas que a possuem o poder de escolher o próprio modo de se integrar ao conjunto da sociedade.  A pessoa tem o direito de escolher sua carreira, tem liberdade para fazer o que quer. É óbvio que não compreendemos liberdade no sentido que hoje tantos atribuem à palavra.  O que queremos dizer é antes que, através da liberdade econômica, o homem é libertado das condições naturais.

O ator mexicano Eduardo Verástegui, produtor do filme “Som da Liberdade”, e a primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, assinaram nesta segunda-feira (15) um termo de compromisso para lutar pela erradicação o tráfico de crianças na Itália. A assinatura do acordo ocorreu no Palazzo Chigi. Como resultado do impacto do filme, foi estabelecido um compromisso de trabalho conjunto pela causa liderada por Meloni: o movimento global pela liberdade das crianças contra a escravidão. Assim, procura promover ações concretas no âmbito da sociedade civil para sensibilizar, prevenir e proteger as crianças. Como parte das implementações que serão realizadas, o filme será projetado em todas as escolas públicas da Itália. Na sexta-feira anterior, o ator também mostrou o filme à primeira-ministra durante um evento privado, onde estiveram presentes o ministro da Educação italiano, Giuseppe Valditara, e o ministro da Cultura, Gennaro Sangiuliano. Em relação ao acordo, foi especificado que “o gravíssimo problema do tráfico de crianças e adolescentes para fins de exploração sexual e tráfico de órgãos representa um problema que transcende as fronteiras dos nossos países e se fortalece tanto nas redes internas como globais. ”de corrupção e criminalidade, dirigida por organizações criminosas nacionais e internacionais.”

Durante a audiência do Supremo Tribunal no mês passado sobre um caso histórico de censura federal, o juiz associado Ketanji Brown Jackson declarou: “A minha maior preocupação é… que a Primeira Emenda esteja a prejudicar o governo de formas significativas”. O seu comentário foi intrigante porque esse é o objetivo da Primeira Emenda: impedir que o governo anule a liberdade de expressão e de imprensa.  A afirmação de Jackson expôs os paralelos entre o caso atual sobre a censura federal das redes sociais e as controvérsias sobre tortura da era George W. Bush. Há duas décadas, os advogados da administração Bush reescreveram secretamente as políticas federais para garantir que os interrogadores da CIA não ficassem “paralisados” quando tentavam arrancar a verdade dos detidos. Quando o governo lança a lei e a Constituição ao mar, os eufemismos tornam-se a moeda do reino. Durante a era Bush, não era tortura – era apenas “interrogatório reforçado”. Hoje em dia, a questão não é a “censura” – mas apenas a “moderação de conteúdo”. E a “moderação” é uma virtude tão grande que acontecia milhões de vezes por ano graças à pressão exercida pelo governo federal sobre as empresas de redes sociais, de acordo com decisões de tribunais federais.

(DW) Em meio à falta de acordo entre republicanos e democratas nos Estados Unidos sobre um novo pacote de ajuda bilionário à Ucrânia, situação que já vem se arrastando há meses, um novo aliado internacional despontou, modesta e discretamente, no horizonte dos ucranianos: o Japão. Assim como outros países do Ocidente, a nação asiática de tradição pacifista aumentou sua parcela de assistência a Kiev, tornando-se um de seus mais importantes financiadores – e até mesmo o principal, nos primeiros meses de 2024 –, segundo o Ministério das Finanças da Ucrânia. De acordo com o Instituto Kiel de Economia Mundial, em janeiro deste ano o Japão estava em sexto lugar no ranking de assistência internacional à Ucrânia, somando 7,5 bilhões de euros (R$ 40,8 bilhões). Somando a ajuda disponibilizada e prometida, porém, esse valor passaria dos 12 bilhões de dólares (R$ 65,3 bilhões), segundo anunciado pelo primeiro-ministro ucraniano Denys Shmygal em uma conferência no Japão em fevereiro. O dinheiro japonês ajuda a manter a economia ucraniana de pé – segundo estimativas do Banco Central da Ucrânia, o país perdeu um terço de seu Produto Interno Bruto (PIB) desde a invasão russa em fevereiro de 2022. Por razões históricas e jurídicas, Tóquio não pode fornecer armas letais a Kiev. Em vez disso, envia alimentos, medicamentos, geradores, carros, coletes à prova de balas e equipamentos para remoção de minas.

As fronteiras do debate público contemporâneo são artificialmente restringidas por valores igualitários. Tanto os esquerdistas progressistas quanto os liberais clássicos se opõem às versões mais bizarras do wokeísmo, mas muitos consideram o igualitarismo uma boa ideia em princípio, desde que não seja levado “longe demais” pelos ideólogos comunistas. O expurgo contínuo de esquemas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) em universidades em estados republicanos fechou escritórios e demitiu funcionários sob aplausos, mas ao mesmo tempo manteve o compromisso de promover alguma forma de igualdade que eles geralmente descrevem como “igualdade daltônica”. Por exemplo, na Flórida, “três altos funcionários da UF [Universidade da Flórida] disseram no memorando que, apesar da eliminação do programa de diversidade, equidade e inclusão ou DEI, a escola continuará o que chamaram de ‘nosso compromisso com a dignidade humana universal’”. Seria só uma mudança de rótulo? Resta saber se a “dignidade humana universal” será diferente de “diversidade, equidade e inclusão”, já que os mesmos funcionários demitidos dos departamentos do DEI são convidados a se candidatar a novos cargos na mesma instituição: “O memorando também afirma que aqueles que foram dispensados ‘são permitidos e incentivados a se candidatar, entre hoje e sexta-feira, 19 de abril, para apreciação acelerada de diferentes cargos atualmente ocupados na universidade”.