O Gabinete de Assuntos do Hemisfério Ocidental, órgão do Departamento de Estado dos Estados Unidos responsável pelas relações com países do continente americano, publicou nesta segunda-feira, 4, uma nota oficial que condena a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que impôs prisão domiciliar ao ex-presidente Jair Bolsonaro. Na postagem, veiculada na conta oficial da instituição no X, o governo norte-americano afirma que Moraes é agora um “violador de direitos humanos sancionado pelos EUA” e o acusa de utilizar as instituições brasileiras “para silenciar a oposição e ameaçar a democracia”. O texto continua com uma crítica direta às novas restrições impostas a Bolsonaro: “Impor ainda mais restrições à capacidade de Jair Bolsonaro de se defender publicamente não é um serviço público”, afirma. “Deixem Bolsonaro falar!”. Ainda segundo o comunicado, “os EUA condenam a ordem de prisão domiciliar imposta por Moraes a Bolsonaro e responsabilizarão todos aqueles que ajudarem e facilitarem essa conduta sancionada”.

Nas últimas semanas, uma sequência notável de eventos envolvendo dois senadores dos EUA se desenrolou, o que demonstra a influência profunda e positiva que o secretário do HHS, Robert F. Kennedy Jr., está exercendo em Washington, DC, que se estende muito além dos corredores do CDC, FDA e NIH. Em 12 de junho de 2025, o senador Bernie Sanders (I-VT) anunciou uma drástica correção de rumo. Quatro meses após atacar agressivamente Kennedy em suas audiências de confirmação no Senado (e, posteriormente, votar contra ele), Sanders co-patrocinou um projeto de lei denominado “Lei que Acaba com os Anúncios de Medicamentos com Receita Médica Agora” com o senador Angus King (I-ME), para proibir a publicidade farmacêutica direta ao consumidor nos Estados Unidos. Em seu site, Sanders estados que “o projeto de lei também responderia aos repetidos apelos do Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., para acabar com a propaganda de medicamentos prescritos, uma posição que ele promoveu durante a campanha para o presidente Trump em 2024”.

A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que determinou a prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro, provocou reação entre líderes do Partido Liberal (PL). Em nota conjunta divulgada nesta segunda-feira, 4, os deputados federais Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), líder da bancada na Câmara, e Luciano Zucco (PL-RS), líder da oposição, classificaram a medida como “ilegítima” e pediram a abertura de um processo de impeachment contra o magistrado. “A imposição de prisão domiciliar ao ex-presidente Jair Bolsonaro é uma decisão ilegítima, nula de origem e sem qualquer valor jurídico real”, diz o comunicado. Segundo os parlamentares, a medida foi proferida por um ministro “sancionado internacionalmente pela Lei Magnitsky”, o que comprometeria sua legitimidade moral e jurídica. A nota sustenta que toda a crise institucional em curso teria sido “fabricada” por Moraes, a partir de decisões que os deputados classificam como “confusas, arbitrárias e juridicamente questionáveis”. Os autores sugerem ainda que o ministro teria usurpado competências de outros Poderes, com a suposta atuação de um “gabinete paralelo de investigações” e perseguição a adversários políticos.

A atividade criminosa conhecida como terrorismo iniciou-se após o ano de 1967, seja no Oriente Médio, seja em outros lugares do mundo, como exposto no artigo As raízes do terrorismo islâmico. Na América Latina, vários movimentos guerrilheiros foram criados sob a tutela da União Soviética, como o famoso MR-8 (Movimento Revolucionário 8 de Outubro), um grupo terrorista brasileiro. O MR-8 estava envolvido em ações terroristas sob propaganda de “luta contra a ditadura militar no Brasil”, e muitos movimentos na América Latina também estavam fazendo terrorismo que eles alegavam ser “contra regimes autoritários, buscando justiça social, igualdade e democracia”.

A imprensa internacional repercutiu a ordem de prisão domiciliar imposta pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), contra o ex-presidente Jair Bolsonaro, nesta segunda-feira, 4. A decisão de Moraes ocorre um dia depois das manifestações que levaram multidões às ruas pedindo o impeachment do ministro e o fim do governo Lula. Além disso, nesta segunda, os jornalistas David Ágape, Eli Vieira e Michael Shellenberger divulgaram a segunda parte do escândalo que ficou conhecido como “vaza toga”. Mensagens obtidas por eles mostram que Moraes teria criado um tipo de tribunal paralelo para perseguir alvos específicos com base em informações de redes sociais e conversas em grupos privados. Na ordem de prisão contra Bolsonaro, Moraes mencionou posts dos filhos do ex-presidente, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), do deputado federal licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), e do vereador Carlos Bolsonaro (PL-RJ).

Convido todos a refletirem, na Semana Internacional do Meio Ambiente, sobre o Estado de Direito e sua base democrática, como premissas para se buscar um efetivo desenvolvimento sustentável. Temos nos dias atuais o clima como prioridade global. No entanto, não haverá resiliência humana possível se esta não ocorrer de forma democrática e essa estruturação deve se refletir em nossa gestão ambiental. Há que se resgatar o humanismo como elemento central da norma legal e do planejamento governamental. Deve-se adotar a erradicação da pobreza e das disparidades regionais, como objetivo principal da governança. Outro não é o sentido do Princípio 1 da Carta de Princípios da Conferência da ONU de 1992, ratificada em 2012, no Rio de Janeiro, que declara o ser humano como “centro das preocupações do desenvolvimento sustentável”. O Princípio 4 da mesma declaração, também sentencia que “para alcançar o desenvolvimento sustentável, a proteção ambiental constituirá parte integrante do processo de desenvolvimento e não pode ser considerada isoladamente deste.”

O Banco Central encaminhou um ofício, na sexta-feira (1), ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, informando que comunicou às instituições financeiras sobre o bloqueio de contas bancárias, ativos financeiros, cartões e chaves Pix do ex-assessor do ministro, Eduardo Tagliaferro. A autarquia confirmou que cumpriu a ordem do ministro em inquérito que investiga o ex-assessor por suposta prática de violação de sigilo funcional, com dano à administração pública. A defesa de Tagliaferro informou que não teve acesso à decisão de Moraes. Em abril, Tagliaferro foi indiciado pela Polícia Federal por suposto vazamento de conversas de servidores dos gabinetes de Moraes no STF e no Tribunal Superior Eleitoral. Atualmente, o ex-assessor de Moraes no TSE diz ter ido viver na Itália e diz ter provas para denunciar a atuação do ministro.

Se você não acha que Washington está nas garras de uma Máquina do Juízo Final Fiscal, pense novamente. E o ponto de partida são as projeções do CBO para 30 anos, expressas como o aumento em dólares em relação ao nível atual de US$ 29 trilhões da dívida pública do Tesouro dos EUA. Se Washington não fizer nada além de deixar as políticas atuais de impostos, gastos e déficit estrutural em vigor (ou seja, a política de base), a dívida pública aumentará em $ 102 trilhões nas próximas três décadas, atingindo a impressionante quantia de 154% do que seria US$ 85 trilhões do PIB até 2054. Além disso, esse resultado pressupõe que o Cenário Rosado não perca o equilíbrio nem por um instante até meados do século. Em outras palavras, as projeções subjacentes do CBO pressupõem que não haverá recessão durante o período de 34 anos, de 2020 a 2054, e que, de fato, haverá um pleno emprego perpétuo em torno de 4% daqui em diante. É claro que, nos últimos 30 anos, houve três recessões (área sombreada) e nenhuma dessas metas de pleno emprego foi alcançada, nem remotamente. Os curtos períodos de desemprego de 4% ou menos, de fato, foram raros e esporádicos — em forte contraste com a linha de base do CBO, que pressupõe 4% de desemprego ano após ano até 2054.

Documentos publicados pelos jornalistas David Ágape e Eli Vieira nesta segunda-feira, 4, revelam o funcionamento de uma força-tarefa coordenada diretamente pelo ministro Alexandre de Moraes, que teria atuado de maneira paralela ao sistema judicial tradicional depois dos eventos de 8 de janeiro de 2023. A operação combinava recursos do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para identificar, manter presos e processar manifestantes, com base em registros digitais, redes sociais e dados biométricos.

Como funcionava a força-tarefa de Moraes

A força-tarefa foi criada informalmente por meio de um grupo de WhatsApp denominado “Audiências de Custódia”. A coordenação ficou a cargo de Cristina Yukiko Kusahara, chefe de gabinete de Moraes no STF. Embora sem cargo formal no TSE, ela passou a dar ordens diretas aos funcionários do tribunal, como revelou uma fonte: “Ela basicamente dizia aos juízes o que fazer”. Kusahara fornecia modelos de documentos, estabelecia prazos e decidia quais detidos deveriam permanecer presos. Segundo os registros, ela afirmava que “o objetivo era separar as ‘hipóteses’ — para determinar quem deveria permanecer na prisão e quem poderia ser libertado”.

Desde 7 de outubro e o início da guerra de Israel contra o Hamas, os “progressistas” ocidentais se voltaram contra o Estado judeu. Nas ruas e na mídia, o volume e a intensidade da aversão a Israel, e invariavelmente aos judeus, têm sido frequentemente avassaladores. Isso às vezes dificulta a compreensão da natureza do ódio atual contra os judeus. Ele é muito disseminado e abrangente. No entanto, ainda é possível delinear os principais elementos do ataque “progressista” a Israel – aliás, os principais elementos do que em outro lugar chamo de ” antissemitismo woke “. Em sua essência está a convicção de que Israel é o epítome do mal. Que é um Estado supremamente malévolo. Isso pode ser visto na maneira como os oponentes de Israel não o criticam mais pelos padrões normais. Eles não condenam apenas o governo israelense, suas políticas ou sua operação em Gaza. Eles não criticam Israel como outros Estados poderiam ser criticados.

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), impôs novas restrições ao ex-presidente Jair Bolsonaro nesta segunda-feira (4), além da prisão domiciliar. Bolsonaro agora está proibido de usar telefone celular e de receber visitas sem autorização do STF. A decisão estabelece que apenas os advogados e as pessoas que moram com o ex-presidente, como a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e a filha do casal, podem ter contato com ele. Assim, até mesmo os outros quatro filhos do presidente terão que solicitar autorização de Moraes para visitá-lo e as visitas autorizadas não poderão usar celular, tirar fotos ou gravar vídeos. Essas medidas se somam às cautelares já impostas no mês passado, como a proibição de usar redes sociais, de se aproximar de embaixadas e consulados estrangeiros e de manter contato com embaixadores ou investigados nas ações da chamada trama golpista.

No final da década de 1950, surgiram os primeiros sinais de uma luta armada em certas partes da África do Sul. Vários tipos de resistência armada se espalharam para áreas urbanas do país quando agrupamentos políticos mais organizados se reuniram para perpetrar violência contra o apartheid. Após o incidente de Sharpeville, uma reunião convocada pelo Partido Comunista Sul-Africano (SACP) em dezembro de 1960 em Emmarentia, Joanesburgo, buscava o caminho a seguir após a proibição do Congresso Nacional Africano (ANC) e da declaração de um estado de emergência. Entre os presentes estavam Mandela, Sisulu, Govan Mbeki, Mhlaba, Kotane e vários outros membros do ANC e SACP. Os participantes concordaram que a agenda da não-violência teria que ser substituída pela resistência armada na forma do estabelecimento de unidades militares. Presumivelmente, dava-se por certo que a nova unidade militar estaria sob o controle de certos membros da liderança do SACP e ANC. No entanto, a condição para o estabelecimento de uma unidade armada era que ela fosse separada e independente do ANC. A resolução redigida, vista como o ponto de partida do uMkhonto weSizwe (MK), foi secreta e não foi registrada nem relatada.

Em mensagem na noite desta segunda-feira, 4, em seu perfil oficial no Twitter/X, o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), criticou duramente a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que determinou a prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). “A prisão de Jair Bolsonaro é um absurdo. A verdade é que Bolsonaro foi julgado e condenado muito antes de tudo isso começar. Uma tentativa de golpe que não aconteceu, um crime que não existiu e acusações que ninguém consegue provar”, disse o governador, durante vídeo com duração de 50 segundos.

Tarcísio questiona fundamentos jurídicos

Tarcísio ainda questionou os fundamentos jurídicos da medida, classificando-a principalmente como uma ameaça à democracia. “Vale a pena acabar com a democracia sob o pretexto de salvá-la? Será que não está claro que estamos avançando em cima de garantias individuais?”.

Em fevereiro de 2022, o Departamento de Segurança Interna (DHS) emitiu um boletim condenando vozes online e aglomerações públicas que atacavam políticas governamentais relacionadas à Covid, como o uso obrigatório de máscaras e vacinas. Aqueles que disseminavam “desinformação” sobre a pandemia, alertou o DHS, estavam minando a “confiança pública nas instituições governamentais dos EUA” e poderiam ser considerados um “ator de ameaça doméstica” ou uma “ameaça primária relacionada ao terrorismo”. Como a vigilância governamental contra ataques letais como o 9 de Setembro culminou na alegação de que os críticos das medidas de saúde pública eram terroristas? O boletim ignorou a possibilidade de que um dos motivos pelos quais a confiança em nossas instituições governamentais foi minada não foram as denúncias de nossas políticas pandêmicas, mas as próprias políticas, juntamente com as mensagens públicas manipuladoras do governo sobre elas. Para o DHS — um departamento federal que não existia há 11 anos, mas hoje tem um orçamento de US$ 20 bilhões — o verdadeiro problema era alguém tão rude a ponto de chamar a atenção para tais falhas.

Uma trend no TikTok tem gerado polêmica por incentivar a troca de conteúdo de nudez por usuários, sem que seja possível moderar a idade de quem recebe este tipo de material, o que coloca crianças e adolescentes em risco. Com o nome de “Trend do Perfume Durão”, o desafio consiste em mostrar o frasco do perfume de uma forma sugestiva, tendo por trás do vidro o órgão sexual do usuário ereto. Nos comentários, outros usuários se propõem a avaliar ou a também compartilhar conteúdo impróprio. O alerta foi feito pela deputada estadual em Minas Gerais Delegada Sheila, que trabalha como defensora da infância. Em um vídeo publicado em suas redes sociais, ela alerta aos pais sobre a falta de controle na rede social. Segundo ela, o maior perigo é o aliciamento digital, pois nos comentários crianças e adolescentes aceitam conversar com os participantes da trend em aplicativos de trocas de mensagens, podendo alimentar a rede criminosa que pratica a extorsão para não divulgar essas imagens de nudez.

Nota da LifeNews: A seguir, trechos de comentários feitos pelo deputado Chris Smith (R-NJ) no evento National Celebrate Life Weekend Gala realizado recentemente.

Ninguém fez mais para informar, motivar e organizar os alunos do que você, Kristan. Obrigado. E espero que cada vez mais alunos seus se candidatem a cargos eletivos. Minha querida esposa Marie e eu nos conhecemos há mais de cinquenta anos, quando nós, junto com Marty Dannenfelser, formamos uma organização universitária pró-vida. Marie foi — e continua sendo — uma líder pró-vida poderosa, talentosa e incrivelmente sábia e cheia de fé, especialmente na batalha para defender a vida humana ao redor do mundo, inclusive por meio de uma organização que ela fundou há duas décadas, chamada Rede Parlamentar para Questões Críticas. Palavras são insuficientes para expressar meu amor, respeito, admiração e gratidão por ela — fazemos tudo juntas.

A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de impor prisão domiciliar ao ex-presidente Jair Bolsonaro provocou reação de diversos governadores. Os pronunciamentos foram feitos por meio de publicações nas redes sociais nesta segunda-feira, 4, e manifestam críticas à medida judicial. O governador do Amazonas, Wilson Lima (União Brasil), defendeu o direito de manifestação. “Em uma democracia, a liberdade de expressão é um direito sagrado que deve ser garantido a todos os cidadãos”, escreveu. Segundo ele, Bolsonaro “não tem sentença condenatória e não deveria ser punido antecipadamente por se manifestar politicamente”. O governador do Rio Grande do Sul, Eduardo Leite (PSDB), afirmou que recebe “com desânimo este episódio” e disse não gostar da ideia de um ex-presidente “não poder se manifestar” pela imprensa ou redes sociais. “Percebam que, de cinco presidentes eleitos após a redemocratização, apenas um, Fernando Henrique, não foi preso ou sofreu impeachment”, declarou. “Nosso país não merece seguir refém desse cabo de guerra jurídico-político que só atrasa a vida de todos há anos.”

O pária internacional é Bolsonaro… O criminoso é Bolsonaro… Ele é tirano, fascista, nazista, golpista, genocida. Toda punição a ele será pouca. E, como sangue não é água, Eduardo Bolsonaro, um de seus filhos, trabalha incansavelmente contra a soberania brasileira… Um absurdo. Onde já se viu a pessoa se licenciar da Câmara dos Deputados para ficar nos Estados Unidos, denunciando sem parar uma tirania que teria tomado conta do nosso país? A turma do Lula tenta insistir nesses papinhos e, para não entregar sua hipocrisia de vez, fecha os olhos e os ouvidos, de novo, para o que o petista fez e disse nos últimos dias. Não só ele, o presidente do STF também…

Nesta segunda-feira (4), o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Ele justificou a medida alegando que o líder da direita brasileira descumpriu medidas cautelares. Além disso, Moraes proibiu Bolsonaro de usar aparelhos celulares e determinou à Polícia Federal (PF) que apreendesse o telefone do líder da direita brasileira. O ministro do STF proibiu ainda que o ex-presidente receba a visita de filhos que não morem como ele, como Flávio Bolsonaro, Carlos Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e Jair Renan Bolsonaro. Em sua decisão, o magistrado afirmou que “agindo ilicitamente, o réu se dirigiu aos manifestantes reunidos em Copacabana, no Rio de Janeiro, produzindo dolosa e conscientemente material pré-fabricado para seus partidários continuarem a tentar coagir o Supremo Tribunal Federal”.

Em uma reunião familiar recente, sentei-me à mesa de jantar com um grupo de entes queridos pela primeira vez desde o fiasco da Covid-19. A maior parte da animada conversa se concentrou no evento espetacular da semana: o centenário da minha mãe. Eu era a única pessoa à mesa que não tinha qualquer tipo de gripe há muitos anos, enquanto todos os convidados estavam doentes de uma forma ou de outra. Quase todos tinham testado positivo para Covid pelo menos uma vez nos últimos anos, acompanhado de sintomas de gripe. Embora ninguém na minha família tenha sido hospitalizado ou falecido durante a chamada pandemia; todos foram vacinados repetidamente. Pelo que eu sei, minha esposa e eu éramos os únicos em nossas famílias que não tomamos nenhuma vacina contra Covid, e eu não fui vacinado contra nada nos últimos setenta anos. Nesta feliz ocasião, o medo, as máscaras, os lockdowns e as acusações do passado recente foram em grande parte esquecidos. Não foi porque os sinais e sintomas da doença haviam desaparecido, nem porque o apelo à vacinação ou aos testes havia sido silenciado. Ninguém entendia por que ainda se sentiam mal ocasionalmente, com alguns continuando a relatar que haviam sido diagnosticados com Covid.

Senadores do Partido Liberal (PL), sigla do ex-presidente Jair Bolsonaro, reagiram com indignação à ordem de prisão domiciliar decretada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), contra o ex-presidente, nesta segunda-feira, 4. Na ordem de prisão contra Bolsonaro, Moraes mencionou posts dos filhos do ex-presidente, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), do deputado federal licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), e do vereador Carlos Bolsonaro (PL-RJ). Conforme o magistrado, os filhos do ex-presidente divulgaram vídeos dele nos protestos deste domingo 3. Em nota enviada à Revista Oeste, o senador Izalci Lucas (PL-DF), líder da oposição no Congresso, afirmou que a prisão de Bolsonaro “agrava a crise institucional”. O senador também cobrou uma reação do Legislativo. Para o parlamentar, a prisão de Bolsonaro “dobrou a aposta” na repressão e ameaça diretamente a liberdade de expressão e a democracia. “Não vamos desistir do Brasil”, afirmou o senador, destacando que a resposta virá tanto das ruas, por meio da mobilização popular, quanto do Congresso Nacional. Izalci também pede que a Câmara dos Deputados dê prioridade ao projeto de anistia aos manifestantes. “A aposta foi dobrada”, escreveu o senador Jorge Seif (PL-SC) em publicação no X. “Clara reação ao sucesso das manifestações de ontem, além da aplicação da Magnitsky. É ditadura. É regime. É vingança.”

Neste domingo (3), todo o Brasil se manifestou em uníssono, um ideal tomou conta da nação, ventos de liberdade sopraram de norte a sul, multidões foram vistas se manifestando em todos os estados. A Avenida Paulista ficou tomada de ponta a ponta por uma linda trilha verde-amarela. E sim, não importa a quantidade, senhores medidores de gente da USP, que pontuaram 38 mil pessoas, mas sim, o coração pulsando num ritmo alucinante de sensação de liberdade e justiça. Tudo isso devemos primeiramente a Deus que está no controle de tudo e em segundo lugar ao presidente Donald Trump que se sensibilizou com os abusos criminosos perpetrados por um ministro da nossa Suprema Corte. Assim, ele sancionou a Lei Magnitsky que pune tiranos, violadores dos direitos humanos e outros, vergonhosamente os transformando em um pária mundial. De verdade, nunca uma nação ficou tão agradecido a um único homem, como nós estamos ao presidente Trump e a nossos compatriotas Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo.

Apesar da possibilidade de redirecionar as exportações, perder o canal com os Estados Unidos representa diversos prejuízos. No longo prazo, a pecuária tende a desencadear uma reação em cadeia, com perdas para frigoríficos e produtores. No fim das contas, o consumidor é quem arca com o impacto dos preços elevados. No programa A Força do Agro desta segunda-feira, 4, o espectador vai descobrir como a atual situação entre Brasil e Estados Unidos pode afetar produtores e consumidores brasileiros.

O Brasil assiste, mais uma vez, a um cenário inaceitável de omissão do Estado diante do sofrimento de um cidadão. O ex-deputado federal Daniel Silveira, preso sob ordens do ministro Alexandre de Moraes, enfrenta um gravíssimo problema de saúde: uma infecção no joelho que se agravou a ponto de atingir sua corrente sanguínea, colocando sua vida em risco real e iminente. Imagens, publicadas nas redes sociais, mostram o estado físico preocupante em que se encontra Daniel. Médicos alertam para a urgência de tratamento hospitalar adequado, e a defesa jurídica do ex-deputado já fez inúmeros pedidos para que ele seja transferido para uma unidade com recursos médicos especializados. Todos esses pedidos foram ignorados ou indeferidos sem a devida atenção. A pergunta que não quer calar é: se há um preso sofrendo dor aguda, com risco de morte, e há provas médicas e documentais disso — por que o Estado continua inerte? Por que o ministro responsável por sua custódia ignora os apelos da defesa?

A prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), determinada pelo ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), teve apoio imediato dos esquerdistas que apoiam o governo Lula da Silva. A medida foi tomada depois de o liberal, segundo o ministro, descumprir medidas cautelares ao participar virtualmente de manifestação pública neste último domingo, 3. O ex-presidente está proibido de manter contato com investigados e de usar redes sociais, no contexto do inquérito que apura uma suposta tentativa de golpe de Estado. A decisão do STF considerou que Bolsonaro voltou principalmente a incitar ataques às instituições democráticas.

Esquerdistas: resposta necessária

O líder do PT na Câmara, Lindbergh Farias (RJ), classificou a decisão como “proporcional à gravidade dos atos de Bolsonaro”. Segundo ele, “o STF agiu com base em provas, dentro da legalidade”. Para o petista, trata-se desse modo de “um passo necessário para conter ameaças à ordem democrática”. Vice-líder do governo, o deputado Alencar Santana (PT-SP) reforçou da mesma forma que “ninguém está acima da lei”. “As medidas cautelares estavam sendo ignoradas. Bolsonaro afronta o Judiciário, desafia o Estado de Direito e precisa responder por isso.”

Durante muito tempo, Alexandre de Moraes agiu de forma soberana no Supremo Tribunal Federal, com decisões questionáveis chanceladas sem resistência pelos colegas. Mas os ventos começaram a mudar… Desde que o governo dos Estados Unidos aplicou sanções contra Moraes com base na Lei Magnitsky – e cancelou os vistos da maioria dos ministros da Corte – o ambiente no Supremo deixou de ser de unanimidade e passou a ser de cautela. A divisão está ficando visível. A nota oficial do STF, redigida para defender Moraes, não contou com o apoio unânime dos ministros. Nas redes sociais, apenas uma minoria manifestou algum tipo de apoio ao colega. Na volta das atividades do Tribunal, a maioria optou por calar-se diante da crise, deixando Moraes falando praticamente sozinho. Para completar o cenário desconfortável, um jantar promovido por Lula para articular uma reação política à Lei Magnitsky teve a ausência de cinco dos 11 ministros sem explicações.

O Partido Liberal (PL) publicou, na noite desta segunda-feira, 4, uma nota oficial sobre a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que determinou a prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro. “Estou inconformado!!!!! O que mais posso dizer?”, diz a nota assinada pelo presidente nacional do partido, Valdemar Costa Neto. O deputado federal Gustavo Gayer, vinculado ao partido, criticou o tom da publicação. “Que nota mais imbecil é essa?”, perguntou o parlamentar. “Pelo amor de Deus.”

O pedido de prisão de Bolsonaro

A decisão de Moraes se baseia nos supostos descumprimentos das medidas cautelares impostas contra Bolsonaro. “A participação dissimulada de Bolsonaro, preparando material pré-fabricado para divulgação nas manifestações e redes sociais, demonstrou claramente que manteve a conduta ilícita de tentar coagir o STF e obstruir a Justiça, em flagrante desrespeito às medidas cautelares anteriormente impostas”, argumentou o juiz do STF, ao mencionar as plataformas digitais do deputado federal licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), e em alusão aos atos que ocorreram no fim de semana em todo o Brasil. De acordo com o magistrado, as medidas cautelares em vigor foram desrespeitadas, “mesmo com a imposição anterior de restrições menos severas”.

Tati Bernardi, com sua verborragia autoindulgente e sua tara por parecer inteligente, escreveu mais uma de suas crônicas patéticas — desta vez enfiando Alexandre de Moraes como protagonista da libido nacional. Libido, Tati? É sério mesmo? Enquanto o país sangra, desemprega, censura, enquanto gente é calada por postar meme, essa moça senta no conforto do seu privilégio pseudointelectual e nos serve essa ode molhada a um burocrata de toga. Parece ficção ruim. E olha que ela sabe fazer isso bem. Esse tipo de esquerdista neurótica acha que está vivendo um episódio inédito de Sex and the City filmado no inferno do lulopetismo. Uma distopia temperada com vinho barato e lacração cult. O Brasil real, aquele da feira de domingo, do boleto vencido, do desespero com a gasolina a oito reais, esse Brasil ela ignora. Ou pior: despreza. Porque não cabe na bolha dela, na bolha onde Moraes é sexy, Lula é um estadista e o povo é sempre burro demais pra entender “as complexidades da democracia”.

As despesas federais com diárias e passagens aéreas chegaram a R$ 1,7 bilhão entre janeiro e junho de 2025, conforme relatório do Tesouro Nacional. O montante representa um aumento de 8,5% em relação ao mesmo período do ano passado, quando o gasto com viagens, ajustado pela inflação, foi de R$ 1,5 bilhão. O valor registrado neste primeiro semestre é o mais elevado desde 2014, quando, durante o governo da petista Dilma Rousseff, as despesas atingiram R$ 2 bilhões. A série histórica sobre esses gastos federais teve início em 2011, segundo o Tesouro Nacional. Desse total, as diárias responderam por R$ 1 bilhão, alta de 8,7% frente a 2024. Já as despesas com passagens e locomoção cresceram 8,2% no mesmo intervalo, evidenciando incremento na movimentação de servidores e ministros.

Gastos de Lula com viagens é 46% maior que no governo Bolsonaro

Ao considerar os seis primeiros meses de 2023, 2024 e 2025, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva gastou R$ 4,6 bilhões com viagens, valor 46% superior ao desembolsado pelo governo do ex-presidente Jair Bolsonaro no mesmo período entre 2019 e 2022, que somou R$ 3,2 bilhões.