Na Nova Era Trágica, enfrentamos múltiplas transformações existenciais da nossa sociedade – desglobalização, uma ordem mundial multipolar crescente e a escassez de recursos limitados num planeta finito. A maior parte destas mudanças ocorre a jusante destas últimas: enfrentamos a inevitável descomplexação de uma sociedade sustentada por um acesso abundante a energia barata.
Se utilizarmos as fases do luto como modelo para o reconhecimento humano da tragédia, estamos atualmente negociando desesperadamente que poderemos simplesmente apertar um interruptor – seja ele político ou de mercado – e continuar esperando viver como temos vivido num mundo relativamente pacífico. Mas, é o fim do período histórico das últimas décadas.
Os ativistas das alterações climáticas, por exemplo, recorrem ao Estado e aos potenciais mecanismos de governação mundial através de conferências sobre o clima para resolver o problema. Se ao menos criássemos o número certo de ciclovias ou subsidiássemos a transição para um mundo de veículos elétricos, a sociedade industrial avançaria pesadamente. Os defensores do livre mercado, da mesma forma, olham para o mercado global irrestrito para inovar nossa maneira de liberar abundância de energia nunca antes capturada na história da humanidade – uma fantasia da economia mundial movida a energia nuclear com fazendas verticais geridas por IA apoiadas pelo Vale do Silício, subscrevendo o totalmente automatizado capitalismo de luxo.
Estes pressupostos – de que a sociedade industrial deve continuar indefinidamente, ou de que devemos desenvolver soluções em grande escala – mantêm-nos presos num impasse político e tecnológico e limitam a nossa capacidade de imaginar alternativas. Algumas das tradições culturais mais salientes deste momento histórico vivem fora da atual escala desproporcionada do mercado e do Estado.
Escritores como John Michael Greer, que comparou a nossa civilização às civilizações em colapso do passado, têm proclamado que estamos no fim da sociedade industrial. Em resposta, indivíduos com visão de futuro estão construindo uma visão do mundo para nos ajudar a ultrapassar este período de crise: algo como o conservadorismo de Christopher Lasch combinado com o ambientalismo de Wendell Berry, uma síntese que poderíamos chamar de Conservadorismo de Esquerda.
Na prática, esta ideologia nascente procura reavivar a sociedade civil, preocupa-se com a ecologia e a cultura do lugar, deseja economias locais e regionais robustas, é amplamente anti-guerra e rejeita a contínua burocratização e mercantilização de todos os aspectos mais sagrados da vida. Este meio de pensamento não pertence a uma tradição política definida – daí a contradição em termos – mas, acima de tudo, o Conservadorismo de Esquerda centra o local, o particular e a escala humana.
Estejamos ou não preparados para isso, estamos entrando num mundo em que o mercado e o Estado não conseguem satisfazer as necessidades básicas. Teremos, portanto, de abraçar uma autodeterminação muito mais radical, em várias escalas, para vários problemas. Aqueles que assumirem a responsabilidade de desescalar a nossa economia e política serão os mais bem-sucedidos na Nova Era Trágica, que poderá não ser tão trágica, dependendo de como nos prepararmos.
Há uma história interessante de algo como o conservadorismo de esquerda nos Estados Unidos, especialmente devido ao federalismo e à capacidade de delegar o poder aos estados. Escritores como Berry, Lasch e Norman Mailer representam versões desta alternativa ao típico binário Esquerda-Direita. Numa entrevista com Martin Amis, Mailer descreve o apelo do termo:
“A melhor coisa que pode ser dita sobre o conservadorismo, e há muitas coisas terríveis a dizer sobre isso, mas a melhor coisa a dizer sobre isso é que eles (conservadores) tendem a ter uma certa apreciação do mundo como um todo. Fico inquieto quando encontro pessoas a traçar soluções, o que é, claro, o grande vício da esquerda, para resolver problemas difíceis, porque penso que eliminam demasiadas nuances. Então, o Conservadorismo de Esquerda é a minha maneira de me lembrar que é preciso lidar com tudo no contexto.”
Num mercado globalizado e num estado burocrático, quase todos os aspectos da vida são descontextualizados – uma linha numa folha de cálculo para ser analisada por financiadores ou decisores políticos. O princípio da subsidiariedade, ou a ideia de que as decisões devem ser tomadas à escala mais baixa possível, mais próxima do local onde terão impacto, é uma regra útil. As questões políticas respondidas em escalas apropriadas permitiriam uma colcha de retalhos de diversas culturas – trabalhando em conjunto quando necessário e concentrando-se na autodeterminação quando apropriado.
Aqui, o ambientalismo de Berry é reduzido. Em vez de se concentrar principalmente no global e no intangível, o ambientalismo de Berry trata de ecologias locais, fundamentalmente inseparáveis do lugar e da cultura. O que se segue desta distinção é uma ontologia radicalmente diferente: uma preocupação com conceitos globais como o clima parece levar os ativistas a atos de destruição, enquanto um foco na gestão de uma ecologia específica e cognoscível encoraja atos de criação.
Lasch é mais conhecido por documentar o avanço do narcisismo da era moderna, mas também lamentou a perda da cultura dos tempos pré-industriais. Ele lamentou “o declínio do artesanato, a fragmentação da comunidade, a solidão da metrópole moderna, a subordinação da vida espiritual às exigências do mercado” e apelou a um revigoramento da participação ativa na vida cívica. Principalmente conhecido como esquerdista, Lasch manteve o respeito pelo potencial positivo do Estado, desde que permanecesse em equilíbrio com famílias fortes, bairros e “guildas” de trabalho.
Para ambos, quer se trate do mercado ou do Estado, é a redução do foco que reorganiza radicalmente o campo de ação. As escalas desumanas através das quais atualmente nos envolvemos na política fazem-nos sentir fora de controle. A nossa sensação é que a única forma de nos protegermos dessas forças totalizadoras é recuarmos diante delas ou destruí-las de uma forma ou de outra. Podemos ver isto mais claramente no ativismo climático, onde a sensação de desamparo leva a uma raiva canalizada para atos de destruição. No entanto, quando a escala é mais humana – um bairro, uma família, um jardim – subitamente a possibilidade de atos de criação ou de gestão torna-se muito mais real e a responsabilidade pela ação mais tangível.
Aqueles que pairam em torno destas ideias – localismo, orientação cívica, cuidado com as ecologias locais – procuram ultrapassar o impasse da política exagerada tal como atualmente constituída. Eles vêem o futuro com clareza e sabem que mais apelos partidários a soluções do mercado global ou da governação apenas nos proporcionarão mais do mesmo. A parte “esquerda” do conservadorismo de esquerda é o reconhecimento da necessidade de nos protegermos das forças exploradoras do mercado – o desejo de mercantilizar e vender até a última coisa sagrada. A parte “conservadora” é o desejo de proteger o sagrado da autoridade esmagadora da burocracia. Apesar das diferenças políticas superficiais entre os indivíduos, trabalhar à escala local como vizinhos pode começar a extrair o sentido partilhado do sagrado: um ambiente limpo, uma comunidade segura, um lar próspero.