Ofalecido crítico cultural conservador Roger Scruton observou certa vez : “Nem tudo que Marx disse estava errado”.
Tal declaração de Sir Roger, um homem que dedicou a sua vida ao combate ao marxismo – tanto na sua forma totalitária soviética como na sua forma cultural “mais suave” no Ocidente – pode parecer estranha. No entanto, é precisamente porque Scruton era um guerreiro frio que se envolveu num tête-à-tête com as gerações anteriores de intelectuais da Velha Esquerda e da Nova Esquerda que o conservador conservador pôde fazer tal declaração.
O comentário travesso de Scruton parece desmentir uma verdade inconveniente: o marxismo como filosofia é (mortalmente) errado, mas ao longo do século XX, muitas pessoas bem-intencionadas e inteligentes abraçaram alguma forma de marxismo por motivos altruístas, na esperança de melhorar a situação dos pobres e da classe trabalhadora em todo o mundo.
Por mais chocante que possa parecer, houve um tempo em que a esquerda se preocupava com a classe trabalhadora dos seus próprios países. Houve também uma época (tão recente como os protestos anti-OMC dos anos 2000) em que a esquerda se opôs ao globalismo, que viam como uma ferramenta para erradicar culturas em todo o mundo e criar um ambiente em que os salários pudessem ser reduzidos. pela imigração e pela expansão corporativa global. Houve ainda um tempo em que a esquerda defendia a liberdade de expressão e a investigação intelectual aberta, bem como elevados padrões intelectuais no ensino básico, superior e universitário.
Na era do “capitalismo woke” e do “esquerdismo milenar”, no entanto, estes sentimentos foram eclipsados por um igualitarismo radical e um anti-intelectualismo que se concentra em questões raciais e de género em oposição às questões económicas. Na verdade, tem sido argumentado que a esquerda está agora tão dividida como a direita entre os liberais mais velhos que defendem algum socialismo democrático dentro de uma sociedade daltônica e diversificada, e aqueles da esquerda que defendem a demolição do Ocidente e a criação de uma neo -tirania feudal e oligárquica. A geração mais velha de liberais é (geralmente) mais grisalha e mais sábia do que a nova geração de millennials woke.
Em seu trabalho recente, America before 1787: The Unraveling of a Colonial Regime , o professor de ciências sociais da Universidade de Columbia, Jon Elster, um autodenominado marxista (da velha escola), fornece um olhar sobre as causas da Revolução Americana, uma revolução, no livro de Elster. visão, que ajudou a enquadrar a visão dos americanos como “coloniais” desconexos. América antes de 1787 é o segundo de uma obra proposta em três volumes por Elster, detalhando as Revoluções Americana e Francesa e a eventual criação das constituições Americana e Francesa.
A América antes de 1787 é, em muitos aspectos, o esforço bem elaborado de um cientista social experiente que se envolveu numa vida inteira de investigação e trabalho. A obra explora simultaneamente a história das primeiras colônias americanas. Como tal, é tanto um olhar para o passado como um lembrete de que muitos dos problemas com os quais os americanos têm lutado no século XXI não são de forma alguma novos.
Elster vê a Guerra Franco-Indígena (1756-1763) como um catalisador para a independência americana. Após a guerra, a política britânica na América tornou-se cada vez mais dura. Além disso, os franceses – sofrendo com a perda – estavam motivados a ajudar os americanos a lutar e, em última análise, a derrotar os britânicos. A guerra francesa e indiana também deu aos britânicos a falsa impressão de que os americanos eram mercenários incompetentes.
Um dos elementos mais interessantes da América antes de 1787 é a representação de Elster da dinâmica social dos americanos e britânicos que antecederam a guerra, especialmente como os britânicos viam os americanos. A visão geral dos americanos por muitos britânicos, especialmente militares britânicos, era de caipiras rebeldes e rudes que precisavam ser colocados de volta na linha. Os americanos nem sempre deram necessariamente aos britânicos motivos para pensar o contrário.
Os colonos usavam regularmente tumultos e destruição para persuadir os britânicos. Elster observa que os manifestantes em Boston destruíram a casa de Andrew Oliver, o secretário da colônia de Massachusetts, a fim de encorajar a revogação da Lei do Selo.
Além disso, Elster enfatiza de forma importante que, embora os Pais Fundadores sejam frequentemente vistos popularmente como representantes do racionalismo iluminista, eles reconheceram a importância da emoção e da irracionalidade no comportamento humano. Elster cita Samuel Adams escrevendo em abril de 1776: “A humanidade é governada mais por seus sentimentos do que pela razão. Eventos que estimulam esses sentimentos produzirão efeitos maravilhosos.”
No entanto, Elster não retrata colonos furiosos liderados por estrategistas maquiavélicos. Os americanos, como os britânicos, seguiam um código de honra, que variava de colônia para colônia. Os puritanos da Nova Inglaterra (é claro) valorizavam o estudo, a humildade e a paciência, enquanto os virginianos (também, é claro) valorizavam a coragem física e a força de vontade.
Elster liga humoristicamente (e com precisão) o código de honra familiar nos Apalaches com o do sul da Itália. Esta exploração do carácter da América colonial e da sua continuidade implícita até aos dias de hoje é outra qualidade fascinante da América antes de 1787 . Os próprios britânicos, especialmente os oficiais britânicos, também foram animados por uma honra militar formal na sua tentativa de parar a Revolução.
Outro elemento-chave na América antes de 1787 é a ênfase de Elster na legitimidade das queixas de muitos americanos. Uma expressão desdenhosa da esquerda é algo como “A Revolução Americana foi apenas um bando de homens brancos que não queriam pagar impostos”. No entanto, Elster fornece amplas evidências dos maus-tratos britânicos aos americanos antes e durante a Revolução – sem, felizmente, cair na anglofobia muito comum de alguns estudiosos, bem como de fornecedores de cultura pop.
Finalmente, Elster observa que o fardo do conflito étnico tem pesado sobre a América desde o seu início. Alguns colonos americanos estavam preocupados com a colaboração dos escravos com os índios ou os irlandeses em uma revolta.
Além disso, como é frequentemente esquecido na área inundada com representações das Guerras dos Índios das Planícies, a fronteira da América esteve outrora na Costa Leste, e o progresso dos Estados Unidos através do continente norte-americano foi marcado por um combate extenuante contra ferozes guerreiros, povos que (ao contrário dos ocidentais de hoje) lutaram para preservar o seu modo de vida e as suas terras.
Argumentar que os marxistas da velha escola são mais sãos do que a esquerda millennial contemporânea não é argumentar a favor do marxismo. Pelo contrário, nota-se o declínio geral do discurso intelectual nos Estados Unidos, o que em si é um sinal de um declínio cultural e civilizacional mais amplo.
Como Elster correctamente observa na América antes de 1787 , os Estados Unidos nasceram num acto de rebelião de um bando desorganizado de “colonos” do seu país natal. No entanto, estes colonos, depois de receberem ondas de imigrantes (muitas vezes eles próprios esfarrapados) da Europa, foram capazes de construir a nação mais próspera e poderosa que o mundo alguma vez viu. Esta nação foi construída por homens e mulheres fortes e bons, e estes homens e mulheres fortes e bons são necessários agora para o nosso país – e não apenas uma vez.
