Se você chegou agora nesta série sobre o Complexo Industrial da Censura, lembre-se que você pode acessar as três primeiras partes (aqui, aqui e aqui).
Nesta penúltima parte, você vai encontrar, por exemplo, informações sobre Pierre Omydiar e seu Omydiar Group, o mesmo que financiou com uma quantia substancial a Glenn Greenwald e seu Intercept.
Voce conhecerá maravilhas do Sec XXI como a “Iniciativa de notícias confiáveis (Trusted News Initiative)”, a “Detecção Automatizada de Controvérsias (Automated Controversy Detection)” e o “Centro de Combate ao Ódio Digital (Center for Countering Digital Hate)”; todos estes ignorados por nós até então, mas nem por isso eram menos atuantes ou seus orçamentos eram parcos.
Existem ainda mais relatos sobre fact-checkers milionários e grupos que ao dizerem que combatem a desinformação, na verdade perseguem opositores e os difama até que não sobre nada de sua credibilidade.
Uma boa leitura!
Abaixo mais dez organizações listadas no artigo original:
21. Centro para um Público Informado da Universidade de Washington (Center for an Informed Public at the University of Washington)
Tipo: Um “centro de pesquisa multidisciplinar” acadêmico com a missão de “resistir à desinformação estratégica, promover uma sociedade informada e fortalecer o discurso democrático”.
Você pode ter lido sobre eles quando: CIP co-fundou o Virality Project, juntamente com o Stanford Internet Observatory, o Centro de Mídia Social e Política da NYU e Tandon School of Engineering, Graphika, DFRLabs e a Conferência Nacional de Cidadania. O Virality Project “trabalhou com plataformas de mídia social para sinalizar e suprimir comentários sobre vacinas, ciência e políticas da Covid que contradiziam as posições das autoridades de saúde pública, mesmo quando esse comentário era verdadeiro”. O Projeto Virality descreveu oposição aos passaportes de vacinas como comportamento antivacina, e como “eventos” de desinformação, uma notícia que “aumentou a desconfiança na orientação especializada de Fauci”. O CIP também participou da The Election Integrity Partnership (EIP), juntamente com o Stanford Internet Observatory, Graphika e DFRLabs. O mesmo EIP, um defensor da censura agressiva de mídia social, fez parceria com a Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) em 2020 e divulgou um relatório sobre desinformação durante as eleições de 2020.
O que sabemos sobre financiamento: em 2019, a Universidade de Washington recebeu US$ 5 milhões em financiamento da Fundação John S. e James L. Knight para estabelecer o CIP. Em junho de 2021, o CIP anunciou que recebeu uma “doação de US$ 1 milhão da Craig Newmark Philanthropies para apoiar a pesquisa de resposta rápida do centro de pesquisa multidisciplinar sobre informações incorretas e desinformadas relacionadas às eleições”. Agosto de 2021: O CIP anunciou uma doação de US$ 3 milhões da National Science Foundation “para aplicar pesquisas colaborativas e de resposta rápida para mitigar a desinformação online” em parceria com o Stanford Internet Observatory. O CIP recebeu US$ 2,25 milhões dessa doação. Outros financiadores incluem Microsoft e iSchool da Universidade de Washington, Technology & Social Change Group e Population Health Initiative.
O que eles fazem/O que estão vendendo: a CIP realizou projetos que pesquisam desinformação e projetos que analisam como a verificação de fatos pode ser dimensionada e sustentada online sem comprometer a qualidade. Os pesquisadores do CIP escreveram sobre maneiras de combater a desinformação on-line, e o CIP realiza workshops para alunos do ensino médio sobre como identificar informações enganosas, desmascarar dados e melhorar as habilidades de raciocínio.
Características/visão de mundo: “Reunimos pesquisadores, laboratórios, líderes de pensamento e profissionais de classe mundial para traduzir pesquisas sobre desinformação e desinformação em políticas, design de tecnologia, desenvolvimento de currículo e engajamento público.” De Jevin West, cofundador do Centro: “Eu estudo a Ciência da Ciência e me preocupo com a disseminação de desinformação. Meu laboratório consiste em milhões de trabalhos acadêmicos e postagens públicas sobre ciência.”
Verborragia sem sentido: “ “Explore as profundezas da desinformação com jogos divertidos e colaborativos.”
No Twitter Files: O Virality Project e o EIP – projetos que o CIP ajudou a formar e liderar – estiveram envolvidos na sinalização de conteúdo e recomendaram que as plataformas de mídia social agissem contra “conteúdo verdadeiro que pode promover a hesitação em vacinas .”
Intimamente ligado a: Virality Project, Election Integrity Partnership, Stanford Internet Observatory, Graphika, NYU CSMaP e Tandon School of Engineering, National Conference on Citizenship, DFRLabs, Aspen Institute, Information Futures Lab/First Draft.
Em suma: por meio de financiamento público e privado, o CIP usou seu status acadêmico para ajudar em alguns dos maiores esforços de censura direcionados ao discurso relacionado às eleições de 2020 e ao Covid-19.
22. Aspen Institute
Link: www.aspeninstitute.org
Tipo: O Aspen Institute é uma organização neoliberal global sem fins lucrativos ostensivamente “comprometida em realizar uma sociedade livre, justa e equitativa” que tem a reputação (e o perfil geográfico) de um Davos americano.
Você pode ter lido sobre eles quando: O Aspen Institute realiza seu “Festival de Ideias” anual e reuniões de cúpula com líderes estaduais e autoridades eleitas de ambos os partidos, notáveis burocratas, jornalistas e professores, executivos e “líderes de pensamento”. Os destaques de Aspen incluem:
- Bloqueando a liberação do endosso às táticas de parar e revistar, e a apreensão de “armas de minorias masculinas entre 15 e 25 anos” do então prefeito da cidade de Nova York, Michael Bloomberg.
- O professor de direito de Columbia, Timothy Wu, antes de sua nomeação para o Conselho Econômico Nacional do presidente Biden, argumentou no Aspen Ideas Festival que “as liberdades de expressão tradicionais precisam ser repensadas na era da Internet/Trump”.
- Em 2020, o Aspen Institute e o Cyber Policy Center de Stanford instaram os jornalistas a “quebrar o princípio dos Documentos do Pentágono” e não cobrir informações vazadas para evitar a disseminação de “desinformação”.
- Uma “discussão de disinformação ” de 2021 apresentou Steve Hayes, autor de “The Connection: How al Qaeda’s Collaboration with Saddam Hussein has Endangered America .”
O que sabemos sobre financiamento: o Aspen Institute é uma potência de arrecadação de fundos, recebendo mais de US$ 140 milhões em contribuições e doações em 2021. De acordo com USAspending.gov, o Aspen Institute recebeu dezenas de milhões de dólares em doações e contratos do governo dos EUA, principalmente do Departamento de Estado, mas também da USAID.
As seguintes entidades e fundações são listadas pela Aspen como doadoras de mais de $ 500.000 ou mais, com muitas doando mais de $ 1 milhão: Fundação Bill e Melinda Gates; Johnson & Johnson; Fundação JP Morgan Chase; Walmart; Blackrock; e a Open Society Foundation.
O que eles fazem/O que estão vendendo: O Aspen Institute se apresenta como um líder em reunir líderes de uma variedade de campos – governo, bolsa de estudos, negócios – “para resolver alguns dos problemas mais complexos do mundo”. O Aspen Strategy Group, co-presidido por Condoleezza Rice, realiza fóruns anuais para “fornecer um fórum bipartidário para explorar os desafios proeminentes da política externa que os Estados Unidos enfrentam.”
Característica/visão de mundo: “Estamos construindo uma economia mais inclusiva por meio de nossa parceria com a Mastercard.”
Verborragia sem sentido: tique nervoso em torno da palavra “infodemia”, resultando em uma série de vídeos infodêmicos que fornecem um mergulho profundo “nos custos da apropriação indevida e negação da ciência e oferecem soluções para os desafios que a ciência enfrenta globalmente”, bem como um painel virtual infodêmico liderado pela Dra. Claire Wardle, que “ofereceu uma imagem clara e concisa do que é desinformação e como podemos proteger nossa sociedade dela”. Eles até discutiram a infodemia como um problema que alimenta a “desconfiança em nossas instituições” que “afeta todos os aspectos da vida moderna”. Mas, boas notícias: “O setor privado defenderá a confiança e combaterá a infodemia”.
No Twitter Files: Garret Graff, chefe da Aspen Digital, enviou um e-mail de convite para Facebook, First Draft, Twitter, The Carnegie Endowment for International Peace, Yahoo! Notícias e outros. Ele afirma “Traga suas imaginações mais desonestas e cínicas! Por favor, mantenha este documento confidencial para vocês; por várias razões, não queremos que isso circule amplamente.”
Clique aqui para acessar a imagem
Ele também brinca após a descoberta do laptop de Hunter Biden:
Clique aqui para acessar a imagem
Intimamente ligado a: Departamento de Estado, Observatório da Internet de Stanford, Laboratório de Futuros de Informações/Primeiro Projeto; a Conferência Nacional sobre Cidadania e o Centro Shorenstein de Mídia, Política e Políticas Públicas, além de um monte de figuras da mídia tradicional e celebridades internacionais como o Príncipe Harry.
Resumindo: o Aspen Institute é uma organização influente que recebe dezenas de milhões de dólares em financiamento do governo dos Estados Unidos para promover soluções abrangentes para os problemas do mundo, para que não precisemos fazer isso.
- Iniciativa de notícias confiáveis (Trusted News Initiative)
Link: www.bbc.com/beyondfakenews/trusted-news-initiative
Instituição: Trusted News Initiative
Tipo: Trusted News Initiative é uma parceria “fundada pela BBC” que inclui organizações de mídia e tecnologia de todo o mundo, incluindo Google e YouTube, Microsoft, Facebook, Twitter, The CBC, The Washington Post, AP, Thomson Reuters, The Information Futures Lab/First Draft e vários outros. Seus membros colaboram “para construir a confiança do público e encontrar soluções para enfrentar os desafios da desinformação”.
Você pode ter lido sobre eles quando: A Trusted News Initiative estabeleceu um “sistema de alertas rápidos para combater a disseminação da desinformação” durante as eleições de 2020. De acordo com The Trusted News Initiative a Variety , os parceiros do TNI alertavam uns aos outros sobre desinformação que ameaçava a “integridade da eleição para que o conteúdo pudesse ser analisado prontamente pelas plataformas.”
RFK Jr e uma série de outros demandantes entraram com uma ação legal contra a Trusted News Initiative e muitos de seus membros, acusando-os de suprimir informações e debates sobre o Covid-19.
O que sabemos sobre financiamento: Há poucos detalhes sobre seu financiamento ou o nível de recursos aportados por seus membros, além obviamente da relação com a BBC. Sabemos que sua expansão para uma rede da Ásia-Pacífico foi “financiada pela Google News Initiative.”
O que fazem/O que vendem: Combate em tempo real à desinformação relativa a temas como eleições e Covid-19.
Característica/visão de mundo: “Faremos tudo o que pudermos, trabalhando juntos, para interromper a desinformação sobre o Coronavírus em seu caminho.”
Verborragia sem sentido: Apocalipse da informação . A pandemia de Covid-19 trouxe o “apocalipse da informação há muito profetizado”. Para os jornalistas que cobrem a desinformação: “Não enfrente o Apocalipse da Informação sozinho.”
No Twitter Files: Claire Wardle em maio de 2019 menciona “BBC Media Action que estava na sala nos contou sobre esse banco de dados ridículo que eles têm. Ele lista as fontes de informação nas quais as pessoas confiam em todo o mundo, localizadas por país, região e setor da população (agricultores, professores, etc.).”
Clique aqui para acessar a imagem
Intimamente ligado a: Big tech e big media, e grupos anti-desinformação como Information Futures Lab/First Draft.
Resumindo: In sum: uma gigantesca iniciativa anti-desinformação reunindo as maiores empresas de mídia e tecnologia do planeta.
- Detecção Automatizada de Controvérsias (Automated Controversy Detection)
Link: https://www.aucode.io
Tipo: Uma startup de tecnologia focada em “desinformação e controvérsia” emergente da Universidade de Massachusetts Amherst. A AuCoDe recebeu uma doação de US$ 1 milhão da National Science Foundation em novembro de 2020 para combater a “desinformação” usando inteligência artificial. Eles são um dos principais parceiros da iniciativa Fact Champ de Meedan, financiada pela NSF, para “aumentar a colaboração entre verificadores de fatos, acadêmicos e líderes comunitários para combater a desinformação online”.
Você pode ter lido sobre eles quando: AuCoDe leva isso para o próximo nível, deixando o combate à desinformação em seu rastro e mostrando o quão perto a indústria de “anti-desinformação” está do zeitgeist cultural. A AuCoDe está preocupada com o fato de que “as ideias estão sendo espalhadas de forma incontrolável online”. Felizmente, eles têm um “algoritmo de detecção” que pode “dizer o que é importante e potencialmente mudar de opinião antes das coisas se tornarem virais” fazendo “a comunicação mais produtiva e menos perigosa”. Dessa forma, eles criam um “novo padrão para discussões diferenciadas da comunidade”. Além disso, eles fazem “monitoramento de toxicidade” e têm um produto chamado “Detoxify”, para ajudá-lo a “evitar conteúdo indesejado que o desencadeia”. Sem desinformação, todo o controle narrativo – mas feito sob a bandeira anti-desinformação. A fundadora Shiri Dori-Hacohen mudou-se para o Laboratório de Redução de Ameaças do Ecossistema de Informação (RIET) da Universidade de Connecticut . A missão continua.
O que sabemos sobre financiamento: A National Science Foundation forneceu quase todos os financiamentos divulgados publicamente.
O que eles fazem/O que estão vendendo: serviços de tecnologia baseados em IA para monitorar conversas online.
Característica/visão de mundo: “Evite conteúdo indesejado que aciona você”
Conectado a: Meedan, Laboratório de Redução de Ameaças ao Ecossistema de Informação (RIET), Annenberg Public Policy Center/Factcheck.org, Universidade de Massachusetts em Amherst, Escola de Comunicação e Informação da Universidade Rutgers-New Brunswick.
Resumindo: a Detecção Automatizada de Controvérsia leva a missão anti-desinformação para o próximo nível com sua abordagem aberta e explícita orientada por IA para vigiar “conteúdo que mexe com você.”
25. Centro de Combate ao Ódio Digital (Center for Countering Digital Hate)
Link: https://counterhate.com/
Tipo: Uma ONG engajada em difamação descarada, atacando pontos de vista dissidentes, desplataformando, censurando e encolhendo proativamente a janela de Overton.
Você pode ter lido sobre eles quando: Eles emitiram um relatório chamado “Os doze desinformantes ”, que procurava “retirar a plataforma” de pensadores dissidentes da Covid da Substack, incluindo RFK Jr, difamando-os como “antivaxxers”. CCHD é especialista em combinar estrategicamente vozes sérias com as franjas, misturando-as para isolar atores genuínos e esmagar a dissidência. O que é único no CCHD são suas distorções flagrantes, tom vicioso e apropriação cínica de retórica antirracista, antissexista e de saúde pública. O grupo promove explicitamente posições pró-censura e desplatforming, e empurra os limites do novo normal. O fundador Imran Ahmed está ligado a figuras importantes do Partido Trabalhista do Reino Unido. Trabalho de campanha atual concentra-se em pressionar os anunciantes a deixar o Twitter devido a Musk torná-lo um “porto seguro para o ódio e a intolerância .”
O que sabemos sobre financiamento: o CCHD não declara seu financiamento em seu site, embora os registros mostrem que seu registro no Reino Unido (eles também são registrados nos EUA) recebeu quase £ 1 milhão de libras esterlinas em 2022.
O que eles fazem/O que eles estão vendendo: Segmentação agressiva de “desinformação” particularmente sobre a Covid, mas também relacionada ao clima, incluindo campanhas com forte acesso aos meios de comunicação.
Característica/visão de mundo: “Quem são os milionários anti-vaxx Substack?” “A ciência importa. Mentiras podem matar. “O CCDH forçou as empresas de mídia social a estabelecer precedentes e remover conteúdo odioso ou perigoso, responsabilizando-as diretamente por amplificar e lucrar com isso.” fato espalhou teorias da conspiração, mentiras e propaganda odiosa”. “Campanhas como Pare de financiar desinformação (Stop Funding Misinformation) reduzem o alcance de sites que se disfarçam de notícias reais, mas na verdade espalham teorias da conspiração, mentiras e propaganda odiosa.”
No #TwitterFiles: 12 Procuradores-Gerais escrevem para o Twitter e o Facebook em 24 de março de 2021, pedindo-lhes que tomem medidas contra “Os doze desinformantes”, referindo-se ao Centro de Combate ao Ódio Digital. Eles declaram: “À medida que vacinas seguras e eficazes se tornam disponíveis, o fim desta pandemia está à vista.” Em 1º de abril, dias depois, o Twitter adiciona rótulos e dá strikes em todas as contas, além de suspender permanentemente uma pessoa.
Clique aqui para acessar a imagem
Resumindo: ONG institucional mercadora de raiva, de fundo obscuro e mentalidade de buldogue, pronta para atacar a todos, para instituir seu regime de censura.
- Craig Newmark Philanthropies
Link: https://craignewmarkphilanthropies.org/
Tipo: Uma grande filantropia fundada pelo inventor do Craigslist, com foco especial em jornalismo e desinformação.
Você pode ter lido sobre eles quando: Junto com Omidyar e a Knight Foundation, Craig Newmark é talvez o financiador privado mais prolífico de projetos de combate à “desinformação”. Ele forneceu subsídios fundamentais para uma ampla gama de institutos, incluindo o Stanford Internet Observatory, o Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security da Columbia University, o Institute for Rebooting Social Media da Harvard University, o Craig Newmark Center for Ethics and Leadership da Poynter e The Markup.
Ele também forneceu financiamento para o Projeto de Tecnologia e Mudança Social que logo seria desmantelado no Shorenstein Center de Harvard. Newmark é a elite “anti-desinformação” da elite. Aqui está ele, abaixo (fileira de trás, 7º da esquerda) na Comissão de Desordem da Informação do Instituto Aspen, um projeto de $ 3,5 milhões que ele financiou, junto com o Príncipe Harry, Alex Stamos (SIO), Kate Starbird (Universidade de Washington), Katie Couric, Chris Krebs (Diretor, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, DHS) e vários outros. Lista completa de comissários .
Clique aqui para acessar a imagem
Ele faz parte de quase 40 conselhos , bem como de muitas organizações que financia, incluindo Harvard’s Shorenstein Center, Columbia Journalism Review, CUNY Graduate School of Journalism, Poynter, Electronic Frontier Foundation, New America Foundation, Politifact e outras.
O que sabemos sobre financiamento: De acordo com Philanthropy.com, Newmark doou US$ 419 milhões entre 2018-2022, uma grande parte para iniciativas de “anti-desinformação”. A lista é enorme, mas inclui os parceiros do Virality Project, o Stanford Internet Observatory, o University of Washington Center for an Informed Public, o Center for Social Media and Politics da NYU e a National Conference on Citizenship, bem como First Draft, Politifact. Em 2022, ele anunciou uma doação de US$ 50 milhões ao Aspen Institute para construir o que chama de “ciberdefesa civil”.
O que eles fazem/O que estão vendendo: A ideia de que seu dinheiro pode ser um “multiplicador de força” para combater a desinformação. Os anúncios classificados gratuitos do Craigslist ajudaram a destruir os jornais locais, mas Newmark encontrou amigos no jornalismo com doações de US$ 10 milhões para a Columbia Journalism School e US$ 20 milhões para a Craig Newmark Graduate School of Journalism da CUNY.
Característica/visão de mundo: “Você pode manipular uma pessoa manipulando o feed de uma pessoa. Você pode dizer a uma pessoa no que acreditar e talvez dizer a uma pessoa o que fazer.”
Nos #TwitterFiles: Newmark recebe cópias de e-mails regulares do Carnegie Endowment for International Peace para suas reuniões mensais da “esfera de influência”. Outros convidados incluem a fracassada chefe do Conselho de Governança da Desinformação, Nina Jankowicz, o Australian Strategic Policy Institute, financiado pelos militares, o Atlantic Council e dezenas de outros. Não se sabe se ele participou de alguma das reuniões.
Conectado a: Quase todo mundo, incluindo, provavelmente, qualquer pessoa que esteja na sala com você.
Em suma: um núcleo de megafundo para impulsionar o crescimento explosivo do complexo Censura-Industrial.
- Grupo Omidyar
Link: https://omidyar.com
Tipo: Uma série de fundações do fundador do eBay fornecendo uma grande quantidade de financiamento para o complexo Censura-Industrial.
Você pode ter lido sobre eles quando: Você ouviu falar de quase todas as iniciativas de “anti-desinformação”. Os projetos financiados pela Omidyar incluem o incrivelmente assustador CryptoChat , que espia em sistemas de mensagens privadas e criptografadas para eliminar desinformação. Omidyar também financiou o, Algorithmic Transparency Institute que realiza “escuta cívica” e “coleta automatizada de dados” de “aplicativos de mensagens fechadas” para combater o “conteúdo problemático”. O próprio Pierre Omidyar é talvez o mais famoso traidor da causa da liberdade de expressão no complexo “anti-desinformação”, tendo uma vez intervindo para servir como protetor dos documentos de Edward Snowden. Olhe para trás e você verá artigos que o descrevem como uma figura parecida com Bruce Wayne, um bilionário recluso para quem os vazamentos de Snowden “deram a ele uma causa – e um inimigo.”
O que sabemos sobre financiamento: Omidyar fornece fundos para quase todas as principais iniciativas de “anti-desinformação”, incluindo o Stanford Internet Observatory, o Global Disinformation Index, Full Fact, Meedan, Poynter, a National Conference on Citizenship (NCoC)/Algorithmic Transparency Institute , e Centro para um Público Informado da Universidade de Washington. Omidyar também é um dos principais financiadores do The Intercept. Ele foi recentemente aclamado por doar US$ 100 milhões para “impulsionar o jornalismo e combater o discurso de ódio”, embora apenas uma parte desse dinheiro pareça estar indo para esforços anti-desinformação. O financiamento é distribuído sob várias marcas, incluindo Luminate, Democracy Fund e First Look Media.
O que eles fazem/O que estão vendendo: Financiamento para causas progressistas, ostensivamente.
Característica/visão de mundo: De um relatório da Omidyar Network: “A grande tecnologia mostrou pouca vontade de realmente parar… mensagens infecciosas e perigosas.”
Gráfico “bola de pelo”:De um estudo do grupo de Oxford financiado pela Omidyar Network:
Clique aqui para acessar a imagem
No #TwitterFiles: Nick Pickles do Twitter reage a uma reportagem patrocinada pela Omidyar sobre “junk news”:
Clique aqui para acessar a imagem
Resumindo: como o grupo de Newmark, este é um megafundo e força motriz por trás do Complexo Censura-Industrial.
28. A Fundação Knight
Link: https://knightfoundation.org/
Tipo: O terceiro no trio de fundações privadas que lideram o financiamento da indústria “anti-desinformação”.
Você pode ter lido sobre eles quando: A Fundação nasceu da empresa Knight Ridder, que já foi a maior editora de jornais dos Estados Unidos. Em 2005, iniciou uma grande mudança de curso em direção a iniciativas de jornalismo digital e, nos últimos anos, fez da desinformação um foco importante. O CEO que esta de saída, Alberto Ibargüen, atuou no Conselho de Relações Exteriores e nos conselhos da ProPublica, American Airlines e World Wide Web Foundation, entre outros. Como uma indicação do aconchego do Complexo Industrial de Censura, Vivian Schiller (CEO do Instituto Aspen e participante da mesa para laptop Hunter Biden de Aspen) coapresenta o podcast de Knight sobre as eleições de 2020 e discute o problema da desinformação. Nenhuma menção é feita ao seu trabalho na condução de uma operação de desinformação.
Em 2018, Graphika produziu um relatório para a Knight Foundation sobre desinformação e Twitter durante a eleição de 2016. O relatório procura vincular aqueles que apoiam o jornalismo de Julian Assange a “temas anti-imigrantes/anti-muçulmanos”, “teorias da conspiração” e “relatos racistas e de “identidade branca.”
O que sabemos sobre financiamento: como Newmark e Omidyar, Knight doou a Who’s Who do CIC, incluindo NewsGuard, o Centro para um Público Informado da Universidade de Washington, First Draft, o Global Disinformation Index, Poynter e o Algorithmic Transparency Institute.
Em 2019, Knight destinou US$ 50 milhões para “11 universidades e instituições de pesquisa americanas, incluindo a criação de cinco novos centros de estudo”, incluindo US$ 5 milhões para o Center for an Informed Public da Universidade de Washington (da EIP e o infame Virality Project).
O total de doações em 2021 foi de US$ 114 milhões.
O que eles fazem/O que estão vendendo: Financiamento para uma série de iniciativas de mídia, desde jornalismo até anti-desinformação, bem como artes e cultura.
No #TwitterFiles: Em outubro de 2018, em uma demonstração clássica de como os grupos CIC influenciam tanto a moderação de conteúdo quanto a cobertura de notícias, o Washington Post escreve no Twitter e cita um estudo da Knight Foundation afirmando que 80% das contas que espalharam desinformação em 2016 ainda estão no ar. O Twitter tem dois dias para responder a essa consulta, que segue um padrão que o Twitter já conhecia muito bem: “O estudo X diz que você não fez o suficiente para impedir Y. Publicaremos em Z horas…”
Clique aqui para acessar a imagem
Característica/visão de mundo: “Acreditamos na liberdade de expressão e nos valores expressos na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos”.
Intimamente conectado a: quase todas as ONGs, think tanks e líderes acadêmicos do campo “anti-desinformação”, bem como outras grandes fundações, incluindo a Fundação Charles Koch, a Fundação Hewlett, a Craig Newmark Philanthropies e a Omidyar Network.
Resumindo: uma força líder no desenvolvimento do ecossistema de organizações anti-desinformação, particularmente nos EUA.
29. Google Jigsaw
Link: Link: https://jigsaw.google.com/
Tipo: Um “think tank” desenvolvendo soluções técnicas para desinformação, censura e extremismo violento.
Você pode ter lido sobre eles quando: A Jigsaw foi fundada em 2010 como Google Ideas sob a liderança de Jared Cohen, que trabalhou com Condoleezza Rice e Hilary Clinton no Departamento de Estado. Cohen era visto como uma estrela em ascensão que poderia ajudar a alavancar o potencial geopolítico das tecnologias digitais emergentes. Cohen co-escreveu o livro “The New Digital Age” com o CEO do Google, Eric Schmidt, e foi pioneiro na transformação do Google em um representante de mudança de regime do Departamento de Estado. Cohen também é membro do Conselho de Relações Exteriores.
Cohen deixou a Jigsaw em meados de 2022 para ingressar na Goldman Sachs como sócio e presidente de assuntos globais. Em outubro, ele viajou para Kiev para se encontrar com o presidente Zelensky .
A nova CEO, Yasmin Green, é membro do Grupo de Segurança Cibernética do Aspen Institute e da Comissão sobre Distúrbios da Informação e do conselho da Liga Anti-Difamação. Ela também é consultora sênior em inovação da Oxford Analytica , uma empresa de inteligência privada criada pelo ex-funcionário de Nixon, David Young. Young co-fundou “The Plumbers”, cujos membros conduziram a invasão de Watergate em 1974. (Young não participou diretamente).
A Jigsaw desenvolveu o controverso Redirect Method em parceria com a Moonshot. Jigsaw está treinando IA para combater linguagem “tóxica”, “irracional”, “problemática” e outras.
Camille Francois, atual diretora de inovação da Graphika, foi anteriormente a principal pesquisadora da Jigsaw.
O que sabemos sobre financiamento: os fundos vêm do Google.
O que eles fazem/O que estão vendendo: Soluções tecnológicas altamente sofisticadas para orientar o discurso online e o trabalho anticensura seletiva a serviço de alvos oficiais seletivos.
Característica/visão de mundo: “Os avanços no processamento de linguagem natural e na IA como um todo nos permitiram desenvolver produtos com o objetivo de tornar as conversas online melhores em escala.”
Conectado a: Moonshot, Atlantic Council/DFRLabs, Graphika, Aspen Institute, Departamento de Estado.
Resumindo: talvez a mais engenhosa e tecnicamente sofisticada das iniciativas de censura e controle de fala.
- Fato Completo (Full Fact)
Link: https://fullfact.org/
Tipo: Uma “ONG” líder em “verificação de fatos” do Reino Unido com montanhas de dinheiro da Big Tech.
Você pode ter lido sobre eles quando: Fundada por Michael John Samuel, filho de um aristocrata, a Full Fact simboliza o elitismo e a conversa fiada da indústria de “verificação de fatos”. A Full Fact foi explícita sobre a colaboração com a Big Tech e o governo, afirmando em um e-mail #TwitterFiles: “A Full Fact tem trabalhado com uma variedade de organizações, incluindo Facebook, Google, Twitter, First Draft e os governos do Reino Unido e Canadá para criar uma estrutura para Incidentes de Informação”.
Ao desenvolver a estrutura, eles contaram com muito do mesmo clube aconchegante de polícia de informações – o relatório se baseou em outras organizações líderes, incluindo First Draft, Carnegie Endowment for International Peace, Ben Nimmo (NATO, Graphika, Facebook) e Joan Donovan (Data & Sociedade, Shorenstein).
Enquanto a maioria dos direitos digitais e grupos de liberdade de expressão se opõem ao projeto de lei de “segurança” online do governo britânico, Full Fact acha que não vai longe o suficiente , argumentando que “o projeto de lei fica aquém do objetivo do governo de tornar o Reino Unido o lugar mais seguro para se estar online.”
Full Fact foi o primeiro membro do Reino Unido do programa Third-Party Fact-Checking do Facebook . Característico dos “verificadores de fatos”, eles erram um enorme nível de informações sobre a Covid, inclusive alegando que é “muito raro” pegar Covid duas vezes ou que você “não pode ser forçado a tomar uma vacina ”. Embora afirmem que são independentes, eles também afirmam que “trabalham para o Facebook ”. Full Fact liderou uma campanha bem-sucedida para remover o crítico de vacinas e deputado conservador Andrew Bridgen do partido.
Como é típico, Full Fact desvia-se dramaticamente da missão de buscar a verdade, em vez de combater informações “ruins”. (Não se sabe se isso significa impertinencia ou má qualidade; possivelmente, ambos) Seria uma coisa se a resposta fosse contra-atacar com informações “boas”, mas a abordagem consistente do Full Fact favorece soluções do tipo censura. A Full Fact até desenvolveu seu próprio Robocop baseado em IA para policiar a fala online .
O que sabemos sobre financiamento: Full Fact leva grandes quantias de dinheiro das Big Tech , quase $ 2,5 milhões entre 2019-2021 apenas do Facebook. Outro exemplo de corporações financiando as pessoas que supostamente as mantêm responsáveis. Eles também recebem forte apoio do Google, Poynter e Omidyar.
O que fazem/O que vendem: Policiamento da verdade a serviço dos poderosos.
Característica/visão de mundo: “O Full Fact combate informações ruins.”
No #TwitterFiles: Uma nota via lista de discussão #FakeNewsSci mostra que eles estão trabalhando com “Facebook, Google, Twitter, First Draft e os governos do Reino Unido e Canadá para criar uma Estrutura para Incidentes de Informação”.
Conectado a: Facebook, Google, Poynter, First Draft, Shorenstein Center, Graphika e o governo do Reino Unido.
Resumindo: principal candidato ao inevitável prêmio Big Brother do Reino Unido.
